header photo

Главная - Военное дело - Вооружение

Краткий очерк истории одного из типов обойм сабельных ножен XV-XVIII в.

Прокопенко Владимир (Velizariy)

Вступление

Данная работа сложилась в процессе сбора материала о «саблях-чечугах» XVII-XVIII в., неотъемлемой частью которых являлись специфические обоймы на ножнах - «обоймы с крылышками». Они возникли в XV в. и получили широкое распространение на Ближнем Востоке, Северном Кавказе и Восточной Европе. До недавнего времени в научной литературе история подобных предметов была изучена слабо (по сути мне известна лишь одна работа по теме [18]), а их описание часто ограничивалось лишь материалом и декором. Ситуацию частично смогли исправить новые научные исследования, музейные каталоги и электронные базы музеев, которые позволили изучить целый ряд сабель с сохранившимися ножнами. На иллюстративном материале из этих источников и основывается данный обзор. Еще одним важным источником информации являются изобразительные материалы, которые позволяют несколько компенсировать малочисленность археологических находок и оценить географию распространения такого типа обойм. В целом же, доступный материал и собственно обзор можно разделить на две части: «обоймы с крылышками» XV-XVI в. и обоймы «сабель-чечуг» XVII-XVIII в.

Список изменений материала

14.12.2015
Публикация материала.

«Обоймы с крылышками» XV-XVI в.

На рисунке (Рис. 1-1) представлен внешний облик и конструкция одного из типов сабельных обойм на ножнах сабель бытовавших в XV-XVI в. - «обойм с крылышками» 1. Они имеют сложную конструкцию и состоят из четырех или пяти элементов: хомутов, сложно профилированных плечиков, охватывающих верх ножен, заклепок с петлей и кольцами, а также необязательных декоративных накладок 2 (Рис. 1-1, 2-1). Хомут (Рис. 1-1, а) изготавливали из неширокой пластинки которая, повторяя форму сечения ножен, охватывала их с боков и снизу. Его окончания расположены на фигурном «плечике-крылышке» (Рис. 1-1, б) и соединены все они вместе при помощи сквозной заклепки с петлей (Рис. 1-1, в) на тыльной стороне ножен, а в петлю вставлено кольцо для подвеса портупейного ремня (Рис. 1-1, г). Фигурное плечико в виде овала сгибали П-образно вдоль длинной оси по форме верхней части ножен, а на плоском верхе формировали выступающее поперечное ребро. Заклепка с петлей проходила непосредственно под этим ребром.


Рис. 1-1. Внешний вид и конструкция «обойм с крылышками» XV-XVI в.

Размышляя о возникновении подобной конструкции обойм, стоит отметить рост геометрических пропорций сабель, тенденции к чему были отмечены в золотоордынский период (вторая половина XIII — XIV в.) [25]. Изменения в геометрии клинка сказались на форме ножен, и возможно тогда они получили широкий плоский верх и новую конструкцию обойм. Хотя предпосылки их возникновения сложились уже XIV в., они становятся известны лишь с XV в. Предположительно это связано с тем, что в европейских степях XIII-XIV в. наряду с традиционными простыми обоймами (состоящих их хомутика и заклепки с петлей и кольцом) использовались также «обоймы с плечиками» 1 [39, 48, 49]. Последние вполне могли быть предшественниками «обойм с крылышками» или же стать источником ряда конструктивных идей. К сожалению, мы пока располагаем слишком малой базой сабельной фурнитуры XIV-XV в. и не можем надежно подтвердить существование подобной связи, несмотря на притягательность такого предположения.
В целом, на протяжении XV-XVI в. «обоймы с крылышками» получили широкое распространение на территории Северного Кавказа, Восточной Европы, Малой Азии, Ирана и Египта. Но их использование и развитие в каждом из этих регионов протекало по разному. К началу XVII в. их стали вытеснять другие, более простые обоймы, и они оказались забыты, продолжая развиваться лишь в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, чтобы уже в новой форме вновь получить широкую популярность.
На Северном Кавказе было найдено значительное количество сабель с оправой подобного типа (Рис. 1-2). Их соотносят с кругом памятников средневековых черкесов и датируют в широком диапазоне XIV-XVII веков [2-4]. Для более узкой датировки необходимо индивидуально рассматривать каждое погребение и проводить анализ инвентаря на основе накопленных за последние годы данных. К сожалению, комплексных работ по типологии и хронологии средневековых северокавказских сабель крайне мало. Одна из немногочисленных статей посвященная этой теме принадлежит В.С. Курмановскому. Согласно ей, такие сабли относятся к двум группам (различающихся деталями формы клинка и перекрестья) бытовавшим в XV-XVI и XVI-XVII в. соответственно [20]. В публикации И.А. Дружининой приведен краткий анализ инвентаря адыгских погребений, проведенный в рамках создания информационно-поисковой системы «ADYG», и «длинные (до 130 см) сабли большой кривизны, с изгибом клинка в нижней трети, с прямым перекрестием и опущенными вниз под прямым углом концами, штыковидным окончанием клинка подромбического сечения...» отнесены к рубежу XV-XVI в. и XVII в. [45]. Таким образом, можно очертить нижнюю границу появления в регионе сабель имеющих «обоймы с крылышками» XV веком.
Многие из этих сабель имеют длинное лезвие клинка плавно переходящее в штыковидное окончание, которое, как считается, было приспособлено для пробивания кольчатых доспехов. Сформировавшись на территории Северного Кавказа, они в XV-XVI веках начинают активно использоваться в соседних странах. В некоторых случаях, на местах их используют как пример для «выкова» копий, а также для создания новых образцов, отличных от прототипа. Известно, что изготовление сабель со штыковым окончанием было налажено в Московском царстве и Сефевидском Иране, где смешение различных традиций выкова создало новый тип лезвия — с выделенной елманью [23, 40].


Рис. 1-2. Северокавказские сабли XV-XVII в. с сохранившимися обоймами ножен:
(а) — кур. близ станицы Абинской (Краснодарский край) [35]; (б) — пог. 1 к. 6 мог. Иноземцево-1 (около пос. Иноземцево Ставропольского края) [1, 2]; (в) — мог. МТФ-3 у станицы Старокорсунской (Краснодарский край) [1, 19]; (г) — Псекупский мог. [1, 44]; (д) — мог. 1 у с. Нижний Черек (Кабардино-Балкария) [1, 3]; (е) — кур. у с. Кызбурун III / Дугулубгуей (Кабардино-Балкария) [4]; (ж) — кур. у с. Чегем II (Кабардино-Балкария) [4]; (з) — кур. у с. Чегем II (Кабардино-Балкария) [5]; (и) — кур. 12, 21 и 22 Бамутских курганов (близ с. Бамут, Чечня) [6].

Все северокавказские сабли с «обоймами с крылышками» происходят из материалов археологических раскопок курганов XV-XVII в. (Рис. 1-2).
Сабля (Рис. 1-2, а) найдена в кургане близ станицы Абинской (Краснодарский край) [35].
Сабля (Рис. 1-2, б) найдена в погребении 1 кургана 6 могильника Иноземцево-1 (около пос. Иноземцево, Ставропольский край). Общая длина — 121,5 см, длина рукояти — 12 см, максимальная ширина в средней части — 3,5 см. На расстоянии 45 см от конца клинка и в 15 см от перекрестья зафиксированы крепления ножен в виде железной скобы, овальной в сечении, с железным колечком [1, 2].
Сабля (Рис. 1-2, в) найдена в погребении 21 могильника МТФ-3 (около станицы Старокорсунской, Краснодарского края). Сохранившаяся длина сабли 117 см (окончание утрачено), на расстоянии 4 и 55 см от перекрестья расположены две обоймы с кольцами [1, 19]. Надо отметить, что плечики имеют на лицевой стороне фигурный выступ тянущийся под хомутиками к низу ножен 3. Внешне похожие обоймы можно увидеть на иранских и среднеазиатских миниатюрах конца XV — XVI в. (Рис. 1-14 — 1-18). Возможно, что дальнейшая эволюция такой обоймы привела к возникновению прямоугольных накладок на обоймах ножен «сабель-чечуг».
Сабля (Рис. 1-2, г) найдена в курганах Псекупского могильника [1, 44].
Сабля (Рис. 1-2, д) найдена в могильнике 1 у с. Нижний Черек (Кабардино-Балкария) [1, 3].
Сабля (Рис. 1-2, е) найдена в кургане у с. Кызбурун III / Дугулубгуей (Кабардино-Балкария) [4].
Сабля (Рис. 1-2, ж) найдена в кургане у с. Чегем II (Кабардино-Балкария) [4].
Сабля (Рис. 1-2, з) найдена в кургане у с. Чегем II (Кабардино-Балкария) [5].
Три сабли (Рис. 1-2, и) найдены в 12, 21 и 22-м кургане близ с. Бамут (Чечня). Длина двух последних сабель 1,2 и 1,3 м соответственно [6].
Обоймы ножен северокавказских сабель изготовлены из железа, как и остальные элементы прибора, и в целом отличаются простотой оформления, что может указывать на их повсеместное утилитарное использование.
В аналогичном стиле оформлена и оправа сабли из Запорожья (собрание МИЗК) (Рис. 1-3), которая была найдена в 1995 г. при исследовании дна Старого Днепра в районе острова Байда. Исследователи связывают эту находку с осадами первой Запорожской Сечи на о. Байда войсками крымского хана Дивлет I Герая в 1557 и 1558 годах. Общая длина сабли — 1235 мм, а клинок оканчивается кинжальным острием и имеет четко выделенную елмань [21-23]. Подобные полосы, как было отмечено ранее, возникли в Иране в результате симбиоза «традиционной» северокавказской сабли со штыковым острием и местной традиции выкова сабель с выделенной елманью [40]. Можно предположить, что и этот клинок имеет иранское происхождение.


Рис. 1-3. Сабля найденная на дне Днепра близ о. Байда (собрание МИЗК) (XVI в.) [21-24].

«Обоймы с крылышками» были известны также и в Московском царстве XVI в. Так, интересным образцом являются ножны с серебряной оправой сабли князя Федора Михайловича Мстиславского, первой половины XVI в. (сабля была изготовлена, возможно, между 1526 и 1550 годами) (Рис. 1-4). Ее общая длина — 1015 мм, длина лезвия — 860 мм, ширина лезвия у основания — 55 мм, ширина лезвия у начала елмани — 60 мм, длина рукояти 125 мм, перекрестья — 220 и 97 мм, длина ножен — 960 мм, ширина ножен у обоймицы — 80 мм, общий вес с портупеей — 2,6 кг. Булатное лезвие сабли имеет турецкое или египетское происхождение, но оправа изготовлена в Оружейной палате Московского кремля [40, 50-55]. Плечики обойм почти скрыты массивной накладкой расположенной под хомутом обоймы, но их форма прослеживается по краям накладки и по прорисовке обратной стороны ножен. На верхней части плечиков расположено высокое ребро под которым идет заклепка скрепляющая хомутик и плечико. Отдельно необходимо отметить форму хомутиков, имеющих выпуклое ребро на лицевой части ножен, идентичную с более поздними образцами обойм «сабель-чечуг», а также расположение фигурных накладок между хомутами и плечиками (Рис. 2-1). Таким образом можно утверждать, что конструкция обойм «сабель-чечуг» начала приобретать свой привычный вид уже в первой половине XVI в.


Рис. 1-4. Сабля князя Федора Михайловича Мстиславского (собрание ОПМК, № Ор-205/1-3 (2732167)) (первая половина XVI в.) [40, 50-55].

Подобные сабли можно увидеть на картине «Сражение под Оршей» 4, дающей весьма детальное представление о деталях вооружения и внешнего вида воинов того времени. Так, некоторые из всадников московской поместной конницы вооружены похожими саблями на ножнах которых расположены «обоймы с крылышками» (Рис. 1-13). Обоймы изображены в виде крупных фигурных плечиков и тонких хомутиков. Также автор прорисовал на некоторых ножнах по два кольца подвеса на крылышке. Можно предположить, что это ошибка художника привыкшего к внешнему виду венгерских сабель имеющих попарное размещение точек подвеса (Рис. 1-9 — 1-11).
В европейских и турецких музейных фондах хранится большая коллекция османских и мамлюкских мечей и сабель XV-XVI в. Среди них и ряд таких, оправы которых имеют «обоймы с крылышками» (Рис. 1-5 — 1-7). Наиболее ранние из них — четыре мамлюцких (Рис. 1-5, б; 1-6, б; 1-7, а, в) и одна османская сабля (Рис. 1-5, а) датируемые XV в., а среди материала XVI в. можно выделить семь предметов (Рис. 1-5, в, г; 1-6, а, в, г; 1-7, б, г) приписываемых османской военной традиции. Оправа меча приписываемого пророку Давуду (Рис. 1-5, д) была создана в XV-XVI в., в стиле синхронных образцов. Все эти предметы принадлежали правящей элите или являются церемониальными, поэтому их оправа значительно отличается от сабель из Поднепровья и Северного Кавказа 5. Часто изготовленные из серебра, они украшались орнаментом и позолотой, а хомутики на лицевой части могли иметь сложную форму (Рис. 1-5, д; 1-6, а, в; 1-7, б, в) и часто украшались накладками круглой или овальной формы (Рис. 1-6, б, г; 1-7, а, г).
Стоит отметить рисунок сделанный итальянским художником Антонио Пизанелло во время визита византийского императора Иоанна VIII Палеолога во Флоренцию (1437-1439 г.) (Рис. 1-12). На ряде подробных иллюстраций были запечатлены император со свитой, а также разнообразные детали вооружения византийцев — в том числе и сабля с подвесом [17, 18]. На рисунке видны круглые фигурные накладки на хомутиках обойм, а также характерно изогнутые плечики. Ближайшие аналоги подобного оформления можно найти на ножнах мамлюкских сабель середины XV в. (Рис. 1-6, б; 1-7, а). Данная миниатюра является самым ранним точно датированным источником по теме и указывает на то, что этот тип обойм полностью сформировался и получил определенное распространение еще в первой половине XV в.


Рис. 1-5. Османские и мамлюкские сабли и мечи с ножнами:
(а) — османская сабля (собрание МДТ, № 1/381) (XV в.) [7, 18]; (б) — мамлюцкая сабля (собрание МДТ, № 1/181) (XV в.) [7]; (в) — османская сабля (собрание МДТ, № 394) (XVI в.) [7]; (г) — османский меч (?) (собрание ТПД, № Y 72) (середина XVI в.) [8, 36]; (д) — меч приписываемый пророку Давуду (Давиду) (собрание МДТ, № 21/137) [9].

Османская сабля XV в. (Рис. 1-5, а) (собрание МДТ, № 1/381) имеет общую длину — 112 см, длина лезвия — 96 см, длина ножен — 99 см [7].
Мамлюкская сабля XV в. (Рис. 1-5, б) (собрание МДТ, № 1/181) имеет общую длину — 100,3 см, длина лезвия — 84 см, длина ножен — 87,2 см. Элементы ножен украшены рельефным сельджукским орнаментом. В XVI в. сабля подвергалась ремонту, по какой-то причине оставшемся незавершенным. Окончание ножен и навершие рукояти утеряно [7, 18].
Османская сабля XVI в. (Рис. 1-5, в) (собрание МДТ, № 394) имеет общую длину — 100 см, длина лезвия — 85 см, длина ножен — 90,5 см. обоймы ножен украшены цветочным орнаментом [7].
Османский меч (?) середины XVI в. (Рис. 1-5, г) (собрание ТПД, № Y 72) имеет общую длину — 101,5 см, длина лезвия — 87,2 см, вес — 1430 г. Подарок курфюрсту Саксонии Августу (г.ж. 1526-1586) в 1574 г. от Генри фон Бюнау — члена имперской миссии в Стамбуле [8]
Меч, приписываемый пророку Давуду (Давиду), (Рис. 1-5, д) (собрание МДТ, № 21/137) имеет общую длину — 101 см, длина ножен — 93 см [9].
Османская сабля XVI в. (Рис. 1-6, а) (собрание МДТ, № 1/386) имеет общую длину — 102 см, длина лезвия — 86,5 см, длина ножен — 90 см. Элементы ножен выполнены из позолоченного серебра и украшены чеканным растительным орнаментом. Конструкция обойм значительно отличается от «классической», и, возможно, хомутик и плечи совмещены в одной детали [7, 18] 6.
Мамлюкская сабля середины XV в. (Рис. 1-6, б) (собрание МДТ, № 1/121) имеет общую длину — 103 см, длина лезвия — 89,5 см, длина ножен — 93,5 см. Элементы ножен выполнены из позолоченного серебра и украшены гравированным цветочным орнаментом [7].
Османская сабля XVI в., принадлежащая султану Сулейману I Кануни (г.ж. 1494-1566), (Рис. 1-6, в) (собрание МДТ, № 1/463) имеет общую длину — 94 см [47].
Османская сабля XVI в. (Рис. 1-6, г) (собрание ТПД, № Y 58) имеет общую длину — 97,8 см, длина лезвия — 83,9 см, вес — 1066 г. Оправа сабли изготовлена из серебра и украшена гравированным орнаментом [8, 68].
Обойма ножен мамлюкской сабли XV в. (Рис. 1-7, а) (собрание МДТ, № 1/180) [18].
Обойма ножен османской сабли XV в. принадлежащей османскому султану Мехмеду II (г.ж. 1432-1481) (Рис. 1-7, б) (собрание МДТ, № 1/106) [18].
Обойма ножен мамлюкской (?) сабли конца XV в. (Рис. 1-7, в) (№ 12) [18].
Обойма ножен османской сабли рубежа XV-XVI в. принадлежащей османскому султану Баязид II (г.ж. 1447—1512) (Рис. 1-7, г) (собрание МДТ, № 1/387) [18].


Рис. 1-6. Османские и мамлюкские сабли с ножнами XV-XVI в.:
(а) — (собрание МДТ, № 1/386) [7, 18]; (б) — (собрание МДТ, № 1/121) [7]; (в) — сабля Сулеймана I (собрание МДТ, № 1/463) [47]; (г) — (собрание ТПД, № Y 58) [8, 68].


Рис. 1-7. Обоймы ножен османских и мамлюкских сабель:
(а) — мамлюкская сабля (собрание МДТ, № 1/180) (XV в.) [18]; (б) — османская сабля (собрание МДТ, № 1/106) (XV в.) [18]; (в) — мамлюкская сабля (XV в.) [18]; (г) — османская сабля (собрание МДТ, № 1/387) (рубеж XV-XVI в.) [18].

Во время экспансии османов в Европу «обоймы с крылышками» попадают на Балканы и в Венгрию (Рис. 1-8, 1-9). До наших дней дошли два клинка XV в. с оправой такого типа: меч приписываемый Скандербегу (Рис. 1-8, а), правителю княжества Кастриоти (г.ж. 1405-1468) и национальному герою Албании, а также венгерская сабля (Рис. 1-9, б). Их облик говорит об значительном османском влиянии на местную оружейную традицию, но в их оправах уже можно отметить характерную черту более поздних венгерских сабельных ножен — попарное размещение точек подвеса (пока еще только в виде одной верхней пары обойм). Поскольку османские и мамлюкские клинки не обладали подобной конструкцией ножен, можно предположить, что она возникла в XV в. на Балканах и Венгрии, приобретя к XVI в. свой привычный вид в виде двух пар обойм, именно такими являются ножны к сабле эрцгерцога Фердинанда II датируемой 1514 г. (Рис. 1-9, а).


Рис. 1-8. Мечи XV-XVI в.
(а) — меч принадлежащий Скандербегу (собрание KHM) (XV в.) [12, 57-59]; (б) — меч (?) принадлежащий Дьёрдь Тури (XVI в.) (собрание НМВ) [12, 34, 56].


Рис. 1-9. Балканские и венгерские сабли:
(а) — венгерская сабля принадлежащая эрцгерцогу Фердинанду II (собрание НМВ, № 55.3236) (1514 г.) [10, 11, 12, 15]; (б) — венгерская сабля (собрание НМВ) (конец XV в.) [10, 12, 34]; (в) — венгерская или балканская сабля (собрание ТПД, № Y 52) (первая половина XVII в.) [8, 69].

Меч, принадлежащий Скандербегу (Георгий Кастриоти) (г.ж. 1405-1468), (Рис. 1-8, а) [12, 57-59].
Меч (?), принадлежащий Дьёрдь Тури (г.ж. 1519-1571), (Рис. 1-8, б) (собрание НМВ) [12, 34, 56].
Венгерская сабля, принадлежащая эрцгерцогу Фердинанду II (1514 г.), (Рис. 1-9, а) (собрание НМВ, № 55.3236) имеет общую длину — 107 см [10, 11, 12, 15].
Венгерская сабля конца XV в. (Рис. 1-9, б) [10, 12, 34].
Сабля первой половины XVII в. (Рис. 1-9, в) (собрание ТПД, № Y 52) имеет общую длину — 80,1 см, длина лезвия — 68,8 см, вес — 799 г, длина ножен — 74,7 см, вес ножен — 416 г. Элементы ножен изготовлены из позолоченного серебра. Подарок курфюрсту Саксонии Иоганну Георгу I (г.ж. 1585-1656) от полковника Дитриха фон Таубе в 1635. Возможно, она принадлежала хорватскому наемнику и попала в руки полковника во время военной компании близ города Хемниц (1632-1635 г.) [8, 69].
Венгерская сабля середины XVI в. (Рис. 1-10, а) (собрание НМВ, № 55.3240) имеет общую длину — 109 см [11, 12, 15].
Сабля XVII в. (Рис. 1-10, б) (собрание НМВ, № 55.457). Длина — 97 см [12, 15].
Венгерская сабля XVI в., часто приписываемая Стефану Баторию (г.ж. 1533-1586), (Рис. 1-11, а) (собрание МВП, № 337) имеет общую длину — 96,5 см, длина лезвия — 84 см, ширина у основания — 4 см, кривизна — 3,5 см. Была преподнесена королю Августу Сильному в подарок одним из приближенных [13, 14, 16].
Венгерская сабля середины XVI в. (Рис. 1-11, б) (собрание ТПД, № Y 54) имеет общую длину — 90,5 см, длина лезвия — 78 см, вес — 1139 г., длина ножен — 84 см, вес ножен 793 г. Элементы ножен изготовлены из позолоченного серебра. Подарок курфюрсту Саксонии Августу (г.ж. 1526-1586) от Фабиана фон Шёнайха [8, 12, 70].
Венгерская сабля второй половины XVI в. (Рис. 1-11, в) (собрание ТПД, № Y 73) имеет общую длину — 95,5 см, длина лезвия — 84,9 см, вес — 964 г, вес с ножнами — 1661 г. Элементы ножен изготовлены из позолоченного серебра. Подарок курфюрсту Саксонии Кристиану II (г.ж. 1583-1611) от Императора Рудольфа II в 1602 [8, 12, 36, 71].


Рис. 1-10. Венгерские сабли с ножнами (XVII в.):
(а) — (собрание НМВ, № 55.3240) [11, 12, 15]; (б) — (собрание НМВ, № 55.457) [12, 15];

В Венгрии XVI-XVII в. произошло дальнейшее развитие «обойм с крылышками» (Рис. 1-10, 1-11). Плечики парных обойм слились в одну широкую сложно профилированную пластину, аналогичная симметричная пластина разместилась в нижней части ножен, также появился третий хомутик (не во всех случаях и без кольца подвеса). В дальнейшем обоймы приобрели более привычный для своего времени вид — хомутики с плечиками слились в одну цельную деталь (из железа или медного сплава), уже ненужная заклепка исчезла, а петля стала неотъемлемой частью обоймы. Нередко она располагалась на задней части обоймы, на «традиционном» месте заклепки с петлей, но со временем остался лишь вариант с петлей на верхней части ножен 7.


Рис. 1-11. Венгерские сабли с ножнами (XVI в.):
(а) — (собрание МВП, № 337) [13, 14, 16]; (б) — (собрание ТПД, № Y 54) [8, 12, 70]; (в) — (собрание ТПД, № Y 73) [8, 12, 36, 71].

Среди иллюстративных источников сабли с «обоймами с крылышками» встречаются нечасто. Кроме рассмотренных ранее рисунка Антонио Пизанелло (1437-1439 г.) (Рис. 1-12) и картины «Сражение под Оршей» (1525-1535 г.) (Рис. 1-13) их можно увидеть лишь на книжных миниатюрах конца XV — XVI в. созданных в Иране (в Тебризе, Лахиджане, Гиляне и Ширазе) и Средней Азии (в Бухаре и Герате) (Рис. 1-14 — 1-18). Так, на иранских миниатюрах из «Шах-наме» конца XV в. (Рис. 1-14, в, г) и первой половины XVI в. (Рис. 1-15, г, д) они изображались как в их «традиционном облике», с небольшими плечиками-крылышками и тонкими хомутиками, так и с крупными фигурными плечиками тянущимися почти на всю ширину ножен (на рисунках можно различить расположенные поверх хомутики) (Рис. 1-14, а, б). А уже в начале XVI в. обоймы начинают изображать с широкими трапециевидными фигурными плечиками (или накладками над плечиками) занимающими всю ширину ножен (Рис. 1-15, а-г; 1-17). К сожалению, качества изображений не достаточно для оценки деталей конструкции, но, возможно, они могли быть похожи на оправу ножен северокавказской сабли из погребения 21 могильника МТФ-3 (Рис. 1-2, в) или имели фигурные накладки между хомутами и плечиками, как на синхронной сабле князя Мстиславского (Рис. 1-4).


Рис. 1-12. Рисунок сабли сделанный во время визита византийского императора Иоанна VIII Палеолога в Флоренцию (собрание ЧИИ, № 1961.331R) (1437-1439 г.) [17, 18].


Рис. 1-13. Фрагменты картины «Сражение под Оршей» (1525-1535 г.) (собрание НМ, № MP 2575) [33].

Любопытно отметить, что на ряде миниатюр первой половины XVI в. можно увидеть сабли с оправой ножен внешне очень похожие на ножны более поздних «сабель-чечуг» - обоймы с крупными прямоугольными накладками на всю ширину ножен и выступающие с обоих сторон крылышки на верхней части ножен (Рис. 1-15, г; 1-16, в). Самой ранней археологической находкой подобных обойм считается оправа ножен северокавказской сабли XVII в. из белореченских курганов (Рис. 2-2) [20]. Впрочем, датировка последней может быть сдвинута в сторону XVI в., учитывая четко датируемую саблю князя Мстиславского и упомянутые выше иранские миниатюры. Географическая близость и тесные торговые связи Северного Кавказа и Ирана дают право говорить об интенсивном культурном и военном обмене в регионе, результаты которого распространялись далее на территорию Восточной Европы.


Рис. 1-14. Иранские миниатюры из «Шах-наме» (конец XV в.):
(а, б) — «Кей-Хосров движется чтобы спасти Гударза» и «Битва Кей-Хосрова и царем Макраном» (Западный Иран, 1494 г. ) (собрание КД) [27, 28]; (в) — «Гураз везет тело Шамаха» (Западный Иран, Гилян, 1494 г.) [26]; (г) — «Битва двенадцати героев» (Западный Иран, Гилян, 1494 г.) (собрание МИЛА, № M.75.24) [29].

Миниатюры из «Шах-наме» (Западный Иран, Лахиджан, 1494 г.) — «Кей-Хосров движется чтобы спасти Гударза» (собрание КД, № 42/2006) (Рис. 1-14, а) [27] и «Битва Кей-Хосрова и царем Макраном» (собрание КД, № 22/1979) (Рис. 1-14, б) [28].
Миниатюра из «Шах-наме» (Западный Иран, Гилян, 1494 г.) — «Гураз везет тело Шамаха» (Рис. 1-14, в) [26].
Миниатюра из «Шах-наме» (Западный Иран, Гилян, 1494 г.) — «Битва двенадцати героев» (собрание МИЛА, № M.75.24) (Рис. 1-14, г) [29].
Миниатюры из «Шах-наме» Шаха Тахмасиба (Западный Иран, Тебриз, 1525-1535 г.).
Лист 367v, «Ночная битва Кей-Хосрова и Афрасиаба» (собрание ММ, № 1970.301.48) (Рис. 1-15, а) [30].
Лист 707v, «Бой Хосрова Парвиза с Бахрам Чубином» (собрание ММ, № 1970.301.72) (Рис. 1-15, б) [31].
Лист 586r «Бахрам Гур убивает волка» (собрание ММ, № 1970.301.65) (Рис. 1-15, в) [60].
Лист 349v, «Гостахам убивает Лаххака и Хоршидварда» (собрание ММ, № 1970.301.47) (Рис. 1-15, г) [32].
Лист 341v, «Фарибурз убивает Гульбада» (Рис. 1-15, д) [43, 46].
Миниатюры из «Шах-наме» (Иран, Шираз, 1562-1583 г.) — «Битва между иранцами и туранцами» (собрание ММ, № 52.20.9b) (Рис. 1-16, а) [41], (собрание ММ, № 52.20.9a) (Рис. 1-16, б) [42].
Миниатюра из «Шах-наме» (Иран, Тебриз, 1524 г.) «Битва Пирана с Гударзом» (собрание ИВР) (Рис. 1-16, в) [66].


Рис. 1-15. Иранские миниатюры из «Шах-наме» Шаха Тахмасиба (Западный Иран, Тебриз, 1525-1535 г.) (собрание ММ) [30-32, 43, 46, 60].


Рис. 1-16. Иранские миниатюры из «Шах-наме» XVI в.:
(а, б) — «Битва между иранцами и туранцами» (Шираз, 1562-1583 г.) (собрание ММ, № 52.20.9b) [41, 42]; (в) — «Битва Пирана с Гударзом» (Тебриз, 1524 г.) (собрание ИВР) [66].

Сабли с «обоймами с крылышками» встречаются и на среднеазиатских миниатюрах XVI в. (Рис. 1-17, 1-18). Их изображают в виде крупного полукруглого плечика с волнистыми краями, занимающего большую часть ширины ножен, и тонкого хомутика поверх. Вероятно, они имеют иранские или кавказские корни и в этом ракурсе любопытно отметить фрагмент из «Бабур-Наме» (рубеж XV—XVI в.) где упоминается черкесский клинок с штыковидным окончанием: «Махди султан проткнул коня Абд ал-Карима своим черкесским клинком, конь тотчас же упал. Когда Абд ал-Карим поднимался, Махди султан отмахнул ему кисть руки.» [1, 67]. Возможно, черкесская сабля Махди султана имела оправу подобную северокавказскими образцами (Рис. 1-2).


Рис. 1-17. Среднеазиатские миниатюры из «Хамсе» («Пять драгоценностей») Низами (Современный Афганистан, Герат, 1524-1525 г.) (собрание ММ) [61-63].

Миниатюры из «Хамсе» («Пять драгоценностей») Низами (Современный Афганистан, Герат, 1524-1525 г.)
Миниатюра «Хорсов на троне» (собрание ММ, № 13.228.7.4) (Рис. 1-17, а) [61].
Миниатюра «Хосров видит купающуюся Ширин» (собрание ММ, № 13.228.7.3) (Рис. 1-17, б) [62].
Миниатюра «Битва между Александром и Дарием» (собрание ММ, № 13.228.7.15) (Рис. 1-17, в, г) [63].
Миниатюра «Султан Санджар и старуха», «Сокровищница тайн» Низами (Бухара, 1538-1546) (собрание НБФ) (Рис. 1-18, а) [64, 65].
Миниатюра «Великодушный визирь избавляет от казни юношу разбойника», «Гулистан» (Бухара, 1566—1567 г.) (собрание ГПБ) (Рис. 1-18, б) [64].


Рис. 1-18. Среднеазиатские миниатюры XVI в.:
(а) — «Султан Санджар и старуха», «Сокровищница тайн» Низами (Бухара, 1538-1546) [64, 65]; (б) — «Великодушный визирь избавляет от казни юношу разбойника», «Гулистан» (Бухара, 1566—1567 г.) (собрание ГПБ) [64].

Примечания

1. Термины «обоймы с крылышками» и «обоймы с плечиками» не являются научно устоявшимися и до настоящего времени в литературе не применялись. Они используются в данном обзоре для обозначения двух типов близких по конструкции обойм на сабельные ножны.
2. Накладка могла располагаться как под хомутом так и поверх.
3. К сожалению качество прорисовки и скудность описания не дают возможности детально разглядеть детали конструкции.
4. Картина «Сражение под Оршей» написана в 1525-1535 г. в Речи Посполитой неизвестным художником и была посвящена сражению объединенного войска Великого Княжества Литовского и Польши под руководством Константина Острожского с войском московских воевод Михаила Булгакова-Голицы и Ивана Челяднина произошедшего 8 сентября 1514 года.
5. Впрочем наверняка существовали и простые обоймы, аналогичные северокавказским, но археологическими материалами с территории Ближнего Востока, подтверждающих это, мы пока не располагаем.
6. Возможно, в данном случае мы имеем дело с путаницей инвентарных номеров в разных источниках и они относятся к разным клинками.
7. Подобные процессы происходили и с другими типами «обойм с крылышками». Так, известны простые обоймы с одним тонким хомутиком и рудиментарными крылышками на лицевой стороне, а также петлей на тыльной стороне ножен. Впрочем, иногда заклепка с петлей сохранялась. Аналогичные изменения обойм «сабель-чечуг» будут рассмотрены ниже.

Использованные источники

1. Горелик М. В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник института гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН. Нальчик, 2008. С. 158-189.
2. Березин С.Я., Березин Я.Б., Нарожный Е.И. Позднесредневековые курганы могильника «Иноземцево-1» (Публикация и историческая интерпритация материалов) // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Армавир, 2007. Вып. 8. с. 177-244.
3. Нагоев А.Х. Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья (XIV-XVII вв.). Нальчик: Эльбрус, 1981. 88 с.
4. Нагоев А.Х. Средневековая Кабарда. Нальчик: Эль-Фа, 2000. 230 с.
5. Нагоев А.Х. Кабардинские курганные могильники у сел. Чегем II // Северный Кавказ в древности и в средние века. Москва: Наука, 1980. с. 156-161.
6. Крупнов Е.И., Мунчаев Р.М. Бамутский курганный могильник XIV-XVI вв. // Древности Чечено-Ингушетии. М, 1963. с. 217-242.
7. Yucel U. Islamic swords and swordsmiths. Istambul: O. I. C. Research Centre for Islamic History, Art and Culture, IRCICA, 2001. 174 p.
8. Schuckelt H. Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden. Dresden: Sandstein Kommunikation, 2010. 384 p.
9. Aydin H. Sultanlarin Silahlari: Topkapi Sarayi Silah Koleksiyonu. Istanbul: Kultur ve Turizm Bakanligi Puplications, 2007. 228 p.
10. Splendeur de l'armurerie hongroise. Bruxelles, 1999. 125 p.
11. Temesváry F. Fegyverkincsek, díszfegyverek. Budapest: Magyar Helikon-Corvina Kiadó, 1982. 112 p.
12. Kalmár J. Régi magyar fegyverek. Budapest: Natura, 1971. 430 p.
13. Квасневич В. Лексикон холодного и метательного оружия. Спб.: Атлант, 2012. 280 с.
14. Szabla Stefana Batorego. Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie. — Режим доступа: http://www.muzeumwp.pl/emwpaedia/szabla-stefana-batorego.php
15. Temesvary F. Waffenschatze und Prunkwaffen in Ungarischen Nationalmuseum. Budapest: Helikon Verlag, 1992. 66 p.
16. Żygulski Z. Stara Broń w Polskich Zbiorach. — Gdańsk, Warszawa: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1984. 284 s.
17. Sketches of the Emperor John VIII Palaeologus, a Monk, and a Scabbard. The Art Institute of Chicago. — Режим доступа: http://www.artic.edu/aic/collections/artwork/113568
18. David Alexander Pisanello’s hat. The costume and weapons depicted in Pisanello’s medal for John VIII Palaeologus. A discussion of the saber and related weapons // Gladius XXIV, 2004. pp. 135-186.
19. Голубев Л.Э. Группа позднесредневековых погребений из могильника МТФ-3 близ станицы Старокорсунской // Историко-археологический альманах. Вып. 3. 1997. с. 115-120.
20. Курмановский В.С. Сабли из позднесредневековых погребений Кубанской области в собрании отдела археологии ГИМ // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья. Тула. 2014. с. 150-162.
21. Нефёдов В.В. Гидроархеологические памятники времён Д.Вишневецкого у о.Хортицы // Запорозьке козацтво в пам’ятках історії та культури. Запоріжжя, 1997. с. 37–41.
22. Пустовалов С. Комплекс озброєння ранньої козацької доби за матеріалами розкопок на о. Байда // Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні. К., 2011. Вип. 20, ч. I. с. 147-152.
23. Прокопенко В.М. Краткий очерк истории северокавказской сабли со штыковым острием // Военное дело Улуса Джучи и его наследников: Сб. науч. тр. - Астана: Фолиант, 2012. с. 284-295.
24. Військово-історичний фотомузей: Музей історії запорозького козацтва. — Режим доступа: http://museum.velizariy.kiev.ua/zap_obl/muz_koz/index.html
25. Евглевский А., Потёмкина Т. М. Восточноевропейские позднекочевнические сабли // Степи Европы в эпоху средневековья, т. 1. Донецк, 2000. с. 117-179.
26. Oliver Forge and Brendan Lynch. Indian and Islamic Works of Art. Ancient Antiquities. — Режим доступа: http://www.forgelynch.com/archive_gilan_miniature.php
27. The David Collection. Miniature from a copy of Firdawsi’s Shah-nama. “Kay Khusraw Marches to Gudarz’s Rescue”. — Режим доступа: http://www.davidmus.dk/en/collections/islamic/materials/miniatures/art/42-2006
28. The David Collection. Miniature from a copy of Firdawsi’s Shah-nama. “The Battle Between Kay Khusraw and the King of Makran”. — Режим доступа: http://www.davidmus.dk/en/collections/islamic/materials/miniatures/art/22-1979
29. The Battle of the Twelve Heroes; From a Manuscript of the Shahnama (Book of Kings) - The AMICA Library. — Режим доступа: http://amica.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/AMICO~1~1~72347~42879:The-Battle-of-the-Twelve-Heroes,-Fr?sort=INITIALSORT_CRN%2COCS%2CAMICOID
30. Abu'l Qasim Firdausi | "The Night Battle of Kai Khusrau and Afrasiyab", Folio367v from the Shahnama (Book of Kings) of Shah Tahmasp | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/452157
31. Abu'l Qasim Firdausi | "Khusrau Parviz's Charge against Bahram Chubina", Folio 707v from the Shahnama (Book of Kings) of Shah Tahmasp | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/452181
32. Abu'l Qasim Firdausi | "Gustaham Slays Lahhak and Farshidvard", Folio 349v from the Shahnama (Book of Kings) of Shah Tahmasp | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/452156
33. V. Hucul The Battle of Orsha – court propaganda or chivalric epic? — Режим доступа: http://www.riha-journal.org/articles/2014/2014-jul-sep/hucul-orsza-pl
34. Lugosi József-Temesváry Ferenc: Kardok. Zrínyi Katonai Kiadó, Budapest, 1988, 40. kép.
35. Отчет императорской археологической коммиссии за 1903 год. Санкт-Петербург, 1906.
36. Schuckelt H. Türckische Cammer: Orientalische Pracht in der Rüstkammer Dresden. Dresden: Sandstein Kommunikation, 2010. 136 p.
37. Горелик М.В. Погребение знатного половца — золотоордынского латника // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Вып. 10. 2009. с. 157-180.
38. Горелик М.В. Армии монголо-татар X – XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. – М.: ООО «Восточный горизонт», 2002. 84 с.
39. Гусынин В.А. Военное дело Волжской Булгарии (по материалам памятников Верхнего Посурья и Примокшанья). Диссер. ... канд. истор. наук. Казань, 2012.
40. Курмановский В.С. Сабельные клинки в России XVI-XVII вв.: морфология и конструктивные особенности. диссертация ... кандидата исторических наук. Москва, 2010. 330 с.
41. Muhammad al-Qivam al-Shirazi | "Battle Between Iranians and Turanians", Folio from a Shahnama (Book of Kings) | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://metmuseum.com/collection/the-collection-online/search/455044
42. Muhammad al-Qivam al-Shirazi | "Battle Between Iranians and Turanians", Folio from a Shahnama (Book of Kings) | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://metmuseum.com/collection/the-collection-online/search/451089
43. Safavid Persian Soldiers in illustrations from the Shahnama of Shah Tahmasp, 1522-1540.htm. — Режим доступа: http://greatestbattles.iblogger.org/Persia/Shahnama/ShahnamaOfTahmasp.htm
44. Ловпаче Н.Г. Могильники в устье реки Псекупс // Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1985.
45. Дружинина И.А. Отражение эволюции религиозных представлений в погребальном обряде адыгов XIV-XVIII вв. // Археология и этнология Северного Кавказа. 1 вып. Нальчик, 2012. С. 110-122.
46. Welch, Stuart Cary A King's Book of Kings: The Shah-nameh of Shah Tahmasp. 1976.
47. Сокровища османских султанов. Из собрания Музея Дворца Топкапы, Стамбул. Федеральное гос. учреждение культуры «Гос. историко-культур. музей-заповедник “Моск. Кремль”». – М: ООО «АзБука», 2010. 200 с.
48. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение. СПб.– Пенза: Издательство ПГПУ, 2001. 200 с.
49. Гусынин В. А. Сабельная фурнитура XI – XIII вв. из района Золотаревского поселения // Вестник военно-исторических исследований: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза: ГУМНИЦ, 2010. Вып. 2. С. 136-143.
50. Аствацатурян Э. Г. Турецкое оружие в собрании Государственного исторического музея. – Спб., 2002. – 336 с.
51. Государева оружейная палата. Сто предметов из собрания Российских императоров. – Спб., 2002. – 407 с.
52. Солнцев Ф. Г. Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Броня, оружие, кареты и конская сбруя. – М., 1853. – 186 c.
53. Солнцев Ф. Г. Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Альбом. – М., 1853. – 147 л. ил.
54. Ульянов О. Г. К проблеме работы «по образцу» в московской школе художественного оружия XVI—XVII вв. // Советская археология. 1990, №4. с. 92-105.
55. Музеи Московского Кремля. Галерея изображений. – Режим доступа: http://imagesgallery.kreml.ru/
56. Dr. Dézsi Lajos Tinódi Sebestyén 1505?-1556. Magyar Történeti Életrajzok, Budapest, 1912.
57. Arms of Skanderbeg. – Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_of_Skanderbeg
58. Skanderbeg. – Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Skanderbeg
59. Scanderbeg’s Helmet and Sword in Austrian Museum. – Режим доступа: http://frosina.org/scanderbegs-helmet-and-sword-in-austrian-museum/
60. Abu'l Qasim Firdausi | "Bahram Gur Slays the Rhino-Wolf", Folio 586r from the Shahnama (Book of Kings) of Shah Tahmasp | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/452174?pos=7
61. Nizami (Ilyas Abu Muhammad Nizam al-Din of Ganja) | "Khusrau Seated on his Throne", Folio from a Khamsa (Quintet) of Nizami | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/453980
62. Nizami (Ilyas Abu Muhammad Nizam al-Din of Ganja) | "Khusrau Catches Sight of Shirin Bathing", Folio from a Khamsa (Quintet) of Nizami | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/446594
63. Nizami (Ilyas Abu Muhammad Nizam al-Din of Ganja) | "Battle between Alexander and Darius", Folio from a Khamsa (Quintet) of Nizami | Islamic | The Metropolitan Museum of Art. — Режим доступа: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/446611
64. Пугаченкова Г. А., Галеркина О. И. Миниатюры Средней Азии. В избранных образцах. Из советских и зарубежных собраний. — М.: «Изобразительное искусство», 1979 г.
65. BnF - Enluminures en terre d'Islam. — Режим доступа: http://expositions.bnf.fr/islam/grand/isl_036.htm
66. Бретаницкий Л.С., Веймарн Б.В. Искусство Азербайджана IV-XVIII веков М.: Искусство, 1976. — 272 с.
67. ЗАХИР АД-ДИН БАБУР->БАБУР-НАМЕ->СОБЫТИЯ 901-905 гг. х.. — Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Babur/frametext2.htm
68. Säbel mit Scheide - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=286137
69. Säbel mit Scheide - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=289065
70. Säbel mit Scheide - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=284576
71. Säbel mit Scheide - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=284771

«Сабли-чечуги» XVII-XVIII в.

В XVII в. возникла сабля, которая быстро приобрела значительную популярность в странах Восточной Европы и стала известна под названиями «ордынка», «чечуга» или «смычок» 1. Ее появление было связано как с общей эволюцией сабли в регионе и поиском оптимальной формы легкой кавалерийской сабли, так и повсеместным использованием цветных металлов в оформлении сабельного прибора 2. Место окончательного формирования ее облика доподлинно неизвестно, но любопытно отметить то, как воспринимали сабли с подобной оправой в Московском царстве и Речи Посполитой. Так, в актовых документах московской Оружейной палаты 1660-1670 годов встречаются многочисленные указания на бытование и изготовление сабель «с медною оправою на черкасское дело» [10]. С высокой долей вероятности, можно утверждать, что «медная оправа на черкасское дело» и являлась «классической» обоймой «сабель-чечуг». С другой стороны, «чечуги» в Речи Посполитой также назывались «ордынками», а это указывает на широкое распространение их среди «ордынцев» — крымских и ногайских татар. Таким образом можно предположить, что свою «классическую» форму «сабли-чечуги», а вместе с ними и медные «обоймы с крылышками», получили в конце XVI — начале XVII в. на территории Северного Кавказа и Северного Причерноморья.


Рис. 2-1. Внешний вид и конструкция «обойм с крылышками» XVII-XVIII в.

Устройство медных 3 «обойм с крылышками» с ножен «чечуг» (Рис. 2-1) не претерпело значительных изменений и мало отличается от более ранних образцов, изменился лишь материал и форма отдельных элементов . Хомутики (Рис. 2-1, а) стали изготавливаться из узких медных полосок, на лицевой стороне которых стали делать выпуклое продольное ребро, плечики (Рис. 2-1, б) получили вытянутую подпрямоугольную форму (либо оформлялись в виде крылышек) с поперечным выступающим ребром над заклепкой. На лицевой части появилась широкая прямоугольная накладка (Рис. 2-1, в) расположенная под хомутиком и которая обычно украшалась простым орнаментом в виде вертикальных рядов точек или штрихов. Заклепка с петлей (Рис. 2-1, г) скрепляла всю конструкцию, проходя через окончания хомутика, накладку и плечико-крылышко. Надо сказать, что такая конструкция и форма отдельных элементов обойм вполне могла сформировались еще в первой половине XVI в., что можно видеть на примере оправы сабли князя Мстиславского (Рис. 1-4) и иранских миниатюрах начала XVI в. (Рис. 1-15, а-г; 1-17) где можно увидеть внешне подобные оправы ножен.


Рис. 2-2. Сабля с медной оправой из курганов у ст. Белореченской (собрание ГИМ, № 37258, оп. 337, № 967-968) (XVI-XVII в.) [10].

Самый ранний образец «обойм с крылышками» из медного сплава происходит с территории Серверного Кавказа, из кургана у станицы Белореченской где была найдена сабля со штыковым концом и медной оправой (Рис. 2-2) (собрание ГИМ, №37258, оп. 337, № 967-968) (любопытно отметить широкий 8 мм обух сабли), там же была найдена и сабля с аналогичными железными обкладками. Вот как описывает их Курмановский В.С.: «О конструкции металлической оправы ножен и их покрытии можно определенно говорить только для двух образцов из Белоречнской (инв. №37258, оп. 337, №295, 967-968). Металлическая оправа ножен в обоих случаях сходна по конструкции и выполнена из одного материала с перекрестием (в одном случае — из железа, в другом — из медного сплава). Она представлена обоймами сложной конструкции (на одном образце сохранилась одна, на другом — две обоймы), состоящими из крупной изогнутой фигурной пластины, расположенного на ножнах со стороны обуха клинка, в средней части которой заклепкой крепилось кольцо для ремня портупеи, расположенное на внутренней стороне ножен, прямоугольного щитка на внешней стороне ножен (на клинке с медной оправой, он V-образно изогнут, что говорит о наличии ребра на внешней поверхности ножен) и охватывающего их пояска, которому на внешней стороне ножен придана выпуклая форма» [10]. Данная сабля автором отнесена к XVII в., по аналогии с оправой «сабель-чечуг» XVII в., но ее датировка вполне может быть сдвинута в сторону XVI в., учитывая отмеченные выше данные об истории развития «обойм с крылышками».


Рис. 2-3. Два основных вида оформления плечиков обойм.

Несмотря на широкую популярность «сабель-чечуг», плечики обойм имели ограниченное число устоявшихся форм. Их можно разделить на две основные группы, к которым примыкают отдельные индивидуальные образцы. Плечики I типа имели вид вытянутого прямоугольника с овальными вырезами в углах, который сгибали по форме верха ножен и формировали поперечное ребро (Рис. 2-2; 2-3, а-в; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7, а). Плечики II типа имели более чуть более сложную форму 4 и внешне напоминали крылышки (Рис. 2-3, г; 2-10) 5. В некоторых случаях, внешний вид плечиков мог претерпевать различные изменения, не теряя впрочем связи с основными типами. Так, некоторые обоймы имеют почти овальные плечики (Рис. 2-3, в; Рис. 2-4, д), очень напоминающие крылышки ранних железных обойм, или же получили более глубокие фигурные вырезы (Рис. 2-7, б).


Рис. 2-4. «Сабли-чечуги» (XVII в.):
(а) — (собрание МВП) [3, 4, 29]; (б) — (собрание МВП, № MWP 2924x) [3, 4, 5, 29]; (в) — (собрание ГИМ) [7]; (г) — (собрание КС, № 7376, 7377) [5, 17, 18]; (д) — (собрание КС, № 7268, 7269) [5, 19, 20].


Рис. 2-5. «Сабля-чечуга» (собрание МВП, № MWP 25113x) (XVII в.) [5, 13].

На рисунках (Рис. 2-4 - 2-6) представлены «чечуги» с обоймами первого типа из собраний музеев Польши, Швеции, России и Китая. Часто проследить их путь до музейной экспозиции довольно сложно и местом их изготовления мог быть Северный Кавказ, Крым либо страны Восточной Европы (Речь Посполитая или Московское царство), где они получили широкое распространение во второй половине XVII в. Несколько более уверенно мы можем говорить о происхождении сабель представленных на (Рис. 2-6) которые относятся к работам северокавказских оружейников. Необходимо помнить и о том, что место изготовления лезвия и оправы сабли могут быть разными, например, некоторые из рассмотренных клинков имеют картуши с персидским текстом, что говорит об их персидском происхождении.
Сабля XVII в. (Рис. 2-4, а) (собрание МВП) без описания [3, 4, 29].
Сабля XVII в. (Рис. 2-4, б) (собрание МВП, № MWP 2924x) имеет общую длину — 900 мм, длину в ножнах — 1040 мм, длину лезвия — 760 мм, ширину лезвия у основания — 30 мм, кривизну — 30 мм, ширину гарды — 65 мм. На клинке имеется картуш, а на ножнах расположена татарская тагма [3, 4, 5, 29].
Сабля XVII в. (Рис. 2-4, в) (собрание ГИМ) без описания [7].
Сабля XVII в. (Рис. 2-4, г) (собрание КС, сабля № 7376, ножны 7377) приобретена арсеналом в 1862 г. Она имеет общую длину — 964 мм, длину лезвия — 825 мм, ширину лезвия у основания — 32, вес — 705 г, длину ножен — 916 мм, ширину ножен — 43 мм, вес ножен — 370 г. Материал обойм — позолоченная латунь, длина плечиков — около 123 мм [5, 17, 18].
Сабля XVII в. (Рис. 2-4, д) (собрание КС, сабля № 7268, ножны № 7269) была подарена в арсенал королем Карлом XV в 1872 г. Она имеет общую длину — 947 мм, длину лезвия — 800 мм, ширину лезвия у основания — 32 мм, вес — 800 г, длину ножен — 731 мм, ширину ножен — 57 мм, вес ножен — 520 г. Материал обойм — серебро, длина плечиков — около 125 мм. На лезвии клинка имеется картуш с персидской надписью — можно предположить иранское происхождение лезвия. Оригинальные обоймы ножен были изменены, кольцо подвеса переместили на верхнюю часть ножен [5, 19, 20].
Сабля XVII в. (Рис. 2-5) (собрание МВП, № MWP 25113x) имеет общую длину (сохранившийся фрагмент) — 1070 мм, длину лезвия — 860 мм, ширину лезвия у основания — 29, кривизну — 55 мм [5, 13].
О кавказских саблях (Рис. 2-6, а) нам ничего не известно кроме того, что они принадлежали адыгам запечатленных на постановочных фотографиях начала XX в. [2].
Кавказская сабля XVII-XVIII в. (Рис. 2-6, б) (собрание МГ) происходит из числа подарков, преподнесенных циньскому императору Цяньлуну (1735-1795 гг) калмыцкими (торгоутскими) феодалами, откочевавшими с Волги на берег Или в начале 70-х гг. XVIII в. Общая длина сабли — 105 см, длина лезвия — 89,6 см, длина рукояти — 16 см, длина ножен — 96 см [1, 14].


Рис. 2-6. Северокавказские «сабли-чечуги»:
(а) — Адыги. Постановочные фотографии, 1908 г., г. Краснодар [2]; (б) — подарок циньскому императору Цяньлуну от калмыцких феодалов, откочевавших с Волги на берег Или в начале 70-х гг. XVIII в. (собрание МГ) [1, 14].

Рост популярности «чечуг» привел к появлению моды на «ордынское» оформление сабельного прибора (Рис. 2-7 — 2-9). Часто мастера, сохраняя внешний вид «обойм с крылышками», радикально изменяли конструкцию и смещали кольцо подвеса на верхнюю поверхность ножен. Многим реже изменения касались лишь изменения геометрии плечиков. Именно так сделана оправа османской сабли XVII в. (Рис. 2-7, а) 6 и сабля XVII в. из собрания НМВ (Рис. 2-7, б). Как можно видеть, в основу их внешнего облика легли обоймы первого типа.
Османская сабля XVII в. (Рис. 2-7, а) (собрание ЧСФ) имеет общую длину — 940 мм, длину лезвия — 782 мм, ширину лезвия у основания — 35 мм, толщину обуха у основания — 6 мм, кривизну — 58 мм, вес — 940 г [5, 15].
Сабля XVII в. (Рис. 2-7, б) (собрание НМВ, № 53-481) имеет общую длину — 1030 мм, длину лезвия — 880 мм, ширину лезвия у основания — 32 мм [5, 16].


Рис. 2-7. Сабли оформленные в стиле «чечуг»:
(а) — османская сабля (собрание ЧСФ) (XVII в.) [5, 15]; (б) — (собрание НМВ, № 53-481) (XVII в.) [5, 16].

Более радикальные изменения касались конструкции обойм, заклепку с петлей убирали, а точка подвеса, в виде литой петельки на хомутике, перемещалась на верх ножен. Также нередко отдельные элементы обоймы стали делать цельными (Рис. 2-8; 2-9, а, б). Изменилась и геометрия крылышек — они стали либо овальными (Рис. 2-8, б; 2-9, б, в), либо получили сложный узорный профиль (Рис. 2-8, а; 2-9, а).
Сабля XVII — начала XVIII в. (рис. 2-8, а) (собрание ТПД, № Y 0067) находилась в собственности литовских князей Радзивилов и 18 мая 1718 г. была преподнесена в дар королю Речи Посполитой Августу Сильному. Общая длина сабли — 1199 мм, длину лезвия — 1018 мм, вес сабли – 1066 г, вес с ножнами – 1640 г. Характерной особенностью этой сабли является штыковое острие с выделенной елманью, возможно иранского происхождения. Крылышки украшены фигурным прорезным орнаментом, который нарушает традиционную геометрию обойм [5, 23, 30, 31].
Венгерская сабля второй половины XVI в. (рис. 2-8, б) (собрание ТПД, № Y57). Общая длина сабли — 102,5 см, длина лезвия — 90,6 см, вес — 998 г, вес с ножнами — 1572 г. Вполне возможно, что оправа ножен была создана позже — в XVII — начале XVIII в., так как в Венгрии XVI в. была распространена иная конструкция обойм (Рис. 1-7 — 1-9) [23].
Сабля середины XVII в. (собрание ОПМК, № 6235) имеет общую длину — 102,5 см, длину лезвия — 89,5 см. Клинок из дамасской стали имеет турецкое происхождение [24].
Сабля принадлежащая Петру I (конец XVII — начало XVIII в.) (собрание ОПМК, № Ор-4431) имеет общую длину — 101,7 см, ширину клинка — 3,3 см. Характерной особенностью этой булатной сабли является штыковое острие с выделенной елманью, возможно иранского происхождения на что указывают три картуша с арабскими надписью [9, 25, 26, 30].
Сабля середины XVII в. (собрание ОПМК, № Ор-4516/1-2) имеет общую длину в ножнах — 106 см, общую длину — 104,5 см, длину клинка — 92 см, ширину клинка у основания — 3,1 см, длину ножен — 94 см. Гарда и прибор изготовлены из серебра [27, 32].


Рис. 2-8. Ножны сабель с обоймами созданными под влиянием моды на «обоймы с крылышками»:
(а) — сабля со штыковым концом (собрание ТПД, № Y 0067) (XVII — начало XVIII в.) [5, 23, 30, 31]; (б) — венгерская сабля (собрание ТПД, № Y57) (вторая половина XVI в.) [23, 35].


Рис. 2-9. Ножны сабель с обоймами созданными под влиянием моды на «обоймы с крылышками»:
(а) — сабля московской работы (собрание ОПМК, № 6235) (середина XVII в.) [24]; (б) — иранская сабля принадлежащая Петру I (собрание ОПМК, № Ор-4431) (конец XVII — начало XVIII в.) [9, 25, 26, 30]; (в) — сабля московской работы (собрание ОПМК, № Ор-4516/1-2) (середина XVII в.) [27, 32].

На рисунке (Рис. 2-10) представлены «сабли-чечуги» с обоймами второго типа.
Сабля конца XVII в. (Рис. 2-10, а) (собрание ГЭ, № В.О. 3516) была пожалована Степану Богдановичу Ловчикову (ум. 1710) и имеет общую длину — 953 мм и длину лезвия — 800 мм. На клинке расположена дарственная надпись с указанием Персии как места изготовления лезвия [6].
Сабля конца XVII в. (Рис. 2-10, б) из коллекции Болеслава Оржечовича (хранилась в г. Львове, утеряна (?)) имеет общую длину — 918 мм. На клинке находится армянская надпись с годом выкова — 1696 г. Оригинальные обоймы ножен были изменены, кольцо подвеса переместили на верхнюю часть ножен [5, 28].
Сабля XVII в. (Рис. 2-10, в) из коллекции Болеслава Оржечовича (хранилась в г. Львове, утеряна (?)) имеет общую длину — 875 мм. На лезвии клинка имеется картуш с персидской надписью — можно предположить иранское происхождение лезвия [5, 28].
Сабля XVII в. (Рис. 2-10, г) (собрание БПАНК, № 2059) имеет общую длину — 880 мм, длину лезвия — 745 мм, ширину лезвия у основания — 33 мм [5].
Сабля XVII в. (Рис. 2-10, д) (собрание КС, сабля № 7480, ножны № 7495) имеет общую длину — 870 мм, длину лезвия — 720 мм, ширину лезвия у основания — 34 мм, вес — 790 г. Материал обойм — серебро, длина плечиков — около 114 мм [5, 21, 22].
Сабля XVII-XVIII в. (Рис. 2-10, е) (собрание МЧ, № XIV-50/a,b) имеет общую длину — 972 мм, длину лезвия — 822 мм, ширину лезвия у основания — 31 мм, кривизну — 73 мм, длину ножен — 850 мм. Одна из обойм ремонтировалась и петля подвеса была перемещена на верх ножен [5, 12].


Рис. 2-10. «Сабли-чечуги» (XVII в.):
(а) — именная сабля Степана Богдановича Ловчикова (собрание ГЭ, № В.О. 3516) [6]; (б, в) — утраченные сабли (?) из довоенного Львова [5, 28]; (г) — (собрание БПАНК, № 2059) [5]; (д) — (собрание КС, сабля № 7480, ножны №7495) [5, 21, 22]; (е) — (собрание МЧ, № XIV-50/a,b) [5, 12].

Мода на «ордынское» оформление сабельного прибора затронула и этот тип обойм (Рис. 2-11, 2-12). В большинстве случаев изменения были значительны и связаны с «цельностью» конструкции, а также переносом точки подвеса на верхнюю часть ножен. Однако, в некоторых случаях положение петли могло быть сохранено и внешне обойма выглядела почти идентичной «оригинальной». К таким саблям относится «сабля-чечуга» (Рис. 2-11) (собрание ГИМ, №1800). Она имеет длину лезвия — 815 мм и ширину лезвия у основания - 30 мм, ее серебряные обоймы вероятно изготовлены одной целой деталью с готовой петелькой для кольца подвеса на задней стороне ножен 7 [7] .


Рис. 2-11. «Сабля-чечуга» (собрание ГИМ, №1800) [7].

Сабли представленные на (Рис. 2-12) В. Квасневичем отнесены к двум группам «армянских» сабель: «ордынкам» (Рис. 2-12, а, б, г, д, е) и «армянским карабелам» (Рис. 2-12, в, е) [3, 4]. Они возникли и получили широкое распространение в Речи Посполитой второй половины XVII — начала XVIII в., и их вполне можно рассматривать как отдельную самостоятельную ветвь в развитии «сабель-чечуг». Считается что они возникли благодаря деятельности армянских мастеров во Львове, являющимся в этот период крупным ремесленным центром 8. Эти сабли активно использовались как атрибут военного костюма, поскольку орнаментация прибора ножен и рукояти была исключительно красива, в связи с чем они прежде всего играли роль гражданского оружия. Сохранив внешний вид, конструктивно обоймы значительно изменились. Как и у рассмотренных выше сабель (Рис. 2-8, 2-9), конструкция изменилась в сторону более «монолитной», а точка подвеса переместилась на верхнюю часть ножен, но вместо поперечной петельки в этих саблях используется короткая трубка сориентированная вдоль оси ножен и подпаянная к верху обойм, а место же кольца заняла фигурная трапециевидная петля. Надо отметить, что окончание ножен также получило «крылышко» оформленное в стиле обойм.
Сабля XVIII в. (Рис. 2-12, a) (собрание МВП, № MWP 24362x) имеет общую длину — 930 мм, длину лезвия — 790 мм, ширину лезвия у основания — 32 мм, кривизну — 54 мм [3-5, 29].
Сабля второй половины XVII — начала XVIII в. (Рис. 2-12, б) (собрание МВП) без описания [3, 4, 29].
Сабля («армянская карабела») второй половины XVII — начала XVIII в. (Рис. 2-12, в) (собрание МВП) без описания [3, 4, 29].
Сабля XVIII в. (Рис. 2-12, г) (собрание МВП, № MWP 756x) имеет общую длину — 900 мм, длину лезвия — 740 мм, ширину лезвия у основания — 37 мм, кривизну — 45 мм [3-5, 29, 34].
Сабельная оправа (ножны и перекрестье) конца XVII в. (Рис. 2-12, д) (собрание МЧ, № XIV-28) имеет длину ножен — 850 мм [5, 33].
Сабля («армянская карабела») второй половины XVII — начала XVIII в. (Рис. 2-12, е) (собрание БПАНК, № MK 2051) имеет общую длину — 945 мм, длину лезвия — 825 мм, ширину лезвия у основания — 33 мм [40].


Рис. 2-12. Сабли «армянки» с обоймами созданными под влиянием моды на «обоймы с крылышками»
(вторая половина XVII — начало XVIII в.):
(а) — (собрание МВП, № MWP 24362x) [3-5, 29]; (б) — (собрание МВП) [3, 4, 29]; (в) — «армянская карабела» (собрание МВП) [3, 4, 29]; (г) — (собрание МВП, № MWP 756x) [3-5, 29, 34]; (д) — (собрание МЧ, № XIV-28) [5, 33]; (е) — «армянская карабела» (собрание БПАНК, № MK 2051) [40].

На основе собранного материала можно сделать некоторые промежуточные выводы. Так, конструкция «обойм с крылышками» полностью сформировались в первой половине XV в., а сабли с такой оправой в начале получили распространение на Северном Кавказе, Египте, Османской империи и, вероятно, в Улусе Джучи. В конце XV — первой половине XVI в. они появляются на Балканах, Венгрии, Московском царстве, а также их начинают изображать на иранских и среднеазиатских миниатюрах. Дальнейшее развитие и использование этого типа обойм в каждом из регионов протекало по разному. К XVII в. «обоймы с крылышками» уже были забыты в Османской империи и Иране, их вытеснили другие более простые типы. В Венгрии и Балканах их стали изменять, что привело, в конце концов, к формированию своей уникальной конструкции. Подобные процессы происходили в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, в результате чего возникли обоймы с прямоугольными накладками под хомутиками, которые в XVII в. сформировали «традиционный» облик прибора ножен «сабель-чечуг». Последние получили широкое распространение в Восточной Европе XVII-XVIII в. и стали прототипами для дальнейших локальных вариаций.

Примечания

1. В дальнейшем, в рамках обзора, данный тип сабель будет называться «саблей-чечугой» или просто «чечугой». Ее история, несмотря на широкое распространение и интерес среди историков, изучена к сожалению недостаточно. Многое можно почерпнуть из работ Влоджимежа Квасневича [3, 4], Войцеха Заблоцкого [11] и Владимира Курмановского [9, 10]. Ранее я также обращался к этой теме и являюсь автором небольшого обзора по «саблям-чечугам» [8], но на данный момент эта работа значительно устарела и требует к себе более пристального внимания. К этой теме практичнее подойти со стороны постепенного изучения отдельных элементов, поэтому данный обзор можно считать прологом к новой работе, и тут мы не будем приделать внимание историографии вопроса и особенности конструкции «сабель-чечуг». Со всем этим, в первом приближении, можно ознакомится по вышеприведенным ссылкам.
2. Оформление ножен и рукояти традиционно выполнялось в одном стиле, и по большей части из одного материала, поэтому широкое применение в XVII в. медных сплавов для изготовления перекрестий и сабельной фурнитуры привело к новому витку развития «обойм с крылышками», уже в виде оправы «сабель-чечуг».
3. Тут и далее будет подразумеваться медный сплав.
4. Их форму удобно описать взяв за основу первый тип и добавив овальные вырезы по прямым длинным сторонам прямоугольника.
5. Любопытно отметить внешнюю схожесть оформления плечиков этого типа с некоторыми ранними «обоймами с плечиками» XIII-XIV в. [36-39]. Было бы привлекательно предположить преемственность такой формы плечиков, но мы в данный момент не располагаем материалами позволяющими надежно представить подобные эволюционные изменения.
6. Справедливости ради, надо отметить значительно измененное устье ножен, частью которых стала одна из обойм.
7. В предыдущем разделе уже были отмечены подобные обоймы (железные или литые), возникшие, возможно, в результате упрощения конструкции «обойм с крылышками».
8. Считается, что армянская община Львова возникла в XIII-XV в. из переселенцев с территорий находившихся под контролем татар и турок [41]. Возможно, в первую очередь это были выходцы из Крыма, откуда они принесли традицию «ордынского» оформления сабель, а на новом месте создали свою самобытную разновидность «ордынок». Возможно, что влияние армянских мастеров также внесло свою лепту в распространение «чечуг» в Речи Посполитой.

Использованные источники

1. Gugong Bowuyuan Cang Wenwu Zhenpin Quanji 56: Qing gong wu bei. The Complete Collection of Treasures of the Palace Museum, Beijing 56: Armaments and Military Provisions. Palace Museum, Beijing — Hong Kong, 2008. 264 p.
2. Кунсткамера. Фотоколлекция. — Режим доступа: http://www.kunstkamera.ru/kunst-catalogue/index.seam?c=PHOTO&page=1
3. Квасневич В. Польские сабли. Спб.: Атлант, 2005. 224 с.
4. Квасневич В. Лексикон холодного и метательного оружия. Спб.: Атлант, 2012. 280 с.
5. Gutowski J. Broń i uzbrojenie Tatarów. Warszawa: Fundacja Res Publica Multiethnica, 1997. 138 s.
6. Художественное оружие из собрания Государственного Эрмитажа. Каталог выставки. Спб.: Славия, 2010.
7. Аствацатурян Э.Г. Турецкое оружие. Спб.: Атлант, 2002. 336 с.
8. Сабли-чечуги. — Режим доступа: http://www.kitabhona.org.ua/libwar_armor/checuga.html
9. Курмановский В.С. Сабельные клинки в России XVI-XVII вв.: морфология и конструктивные особенности. диссертация ... кандидата исторических наук. Москва, 2010. 330 с.
10. Курмановский В.С. Сабли из позднесредневековых погребений Кубанской области в собрании отдела археологии ГИМ // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья. Тула. 2014. с. 150-162.
11. Zablocki W. Ciecia Prawdziwa Szabla, 1989.
12. Tartar-style sabre | FUNDACJA XX. CZARTORYSKICH. — Режим доступа: http://muzeum.czartoryskich.pl/en/node/11100
13. Pytanie co do szabli husarskiej. — Режим доступа: http://forum.knives.pl/index.php/topic,123245.msg1002520.html#msg1002520
14. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV-первая половина XVIII в.). — Спб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. — 776 с.
15. Тоїчкін Д. Клинкова зброя козацької старшини XVI — першої половини XIX ст.: проблеми атрибуції та класифікації. Київ, 2013. 464 с.
16. Lugosi József-Temesváry Ferenc: Kardok. Zrínyi Katonai Kiadó, Budapest, 1988, 40. kép.
17. LSH | Sabel ordynka Polen. — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=43956&viewType=detailView
18. LSH | Balja. — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=43957&viewType=detailView
19. LSH | sabel - kilij Osmanska riket (?). — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=43856&viewType=detailView
20. LSH | balja t sabel nr 7268. — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=43857&viewType=detailView
21. LSH | Sabel, karabela Polen. — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=44114&viewType=detailView
22. LSH | Balja till sabel 7480. — Режим доступа: http://emuseumplus.lsh.se/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=44129&viewType=detailView
23. Schuckelt H. Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden. Dresden: Sandstein Kommunikation, 2010. 384 p.
24. Russian Arms and Armor. Leningrad, Aurora Art Publishers, 1982.
25. Парадное оружие XVII-XIX вв. Набор открыток. 18 шт., Москва, 1983г.
26. Тихомирова Е.В., Мартынова Т.В Золотой век русского оружейного искусства: царское оружие и конское убранство XVII века. Москва: Восхождение, 1993. 176 с.
27. Тихомирова Е., Денисова Р. Оружие коллекции Петра I. Москва: издательский дом «Техника-молодежи», 1995. 145 с.
28. Podoski J. Szable polskie w muzeum Lwowa // Broń i barwa, 1936, t. 3, № 6, s. 127 – 132.
29. Meyer S. Tatarskie pochodzenie szabel polskich zwanych „ormianskiemi” // Broń i barwa, 1936, t. 3, № 6, s. 138 – 142.
30. Прокопенко В.М. Краткий очерк истории северокавказской сабли со штыковым острием // Военное дело Улуса Джучи и его наследников: Сб. науч. тр. - Астана: Фолиант, 2012. - С. 284-295.
31. Säbel mit Scheide und Gurt - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=282537
32. Музеи Московского Кремля. Галерея изображений. – Режим доступа: http://imagesgallery.kreml.ru/
33. Sabre hilt | FUNDACJA XX. CZARTORYSKICH. — Режим доступа: http://muzeum.czartoryskich.pl/en/node/10801
34. Szabla. Muzeum Wojska Polskiego. Warszawa. — Режим доступа: http://muzeum-zamojskie.pl/foto/displayimage.php?album=18&pos=2
35. Säbel mit Scheide - SKD Online Collection. — Режим доступа: http://skd-online-collection.skd.museum/de/contents/showSearch?id=289066
36. Гусынин В.А. Военное дело Волжской Булгарии (по материалам памятников Верхнего Посурья и Примокшанья). Диссер. ... канд. истор. наук. Казань, 2012.
37. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение. СПб.– Пенза: Издательство ПГПУ, 2001. 200 с.
38. Лесничий П.П. Позднекочевнические погребения у с. Зеленый Гай на р. Ингулец // Проблеми археології Подніпров'я. Д., 2002. с. 112-123.
39. Гусынин В. А. Сабельная фурнитура XI – XIII вв. из района Золотаревского поселения // Вестник военно-исторических исследований: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза: ГУМНИЦ, 2010. Вып. 2. С. 136-143.
40. War and Peace: Ottoman-Polish Relations in the 15th-19th Centuries. Istanbul, 1999.
41. Крипякевич И.П. К вопросу о начале армянской колонии во Львове // Историко-филологический журнал. Ереван, 1963. № 1. с. 163-172.

Сокращения

БПАНК — Библиотека Польской Академии Наук в Курнике, г. Курник, Польша.
ГИМ — Государственный Исторический музей, г. Москва, Россия.
ГПБ — Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, г. Санкт-Петербург, Россия.
ГЭ — Государственный Эрмитаж, г. Санкт-Петербург, Россия.
ИВР — Институт восточных рукописей РАН, г. Санкт-Петербург, Россия.
КД — Коллекция Давида, г. Копенгаген, Дания.
КС — Королевская сокровищница (швед. Livrustkammaren), г. Стокгольм, Швеция.
KHM — Музей истории искусств (нем. Kunsthistorisches Museum), г. Вена, Австрия.
МВП — Музей Войска Польского, г. Варшава, Польша.
МГ — Музей Гугун. Императорский Запретный Город, г. Пекин, Китай.
МДТ — Музей дворца Топкапы, г. Стамбул, Турция.
МИЗК — Музея истории запорожского казачества, о. Хортица, г. Запорожье, Украина.
МИЛА — Музей искусств Лос-Анджелеса, г. Лос-Анджелес, США.
ММ — Метрополитен музей, г. Нью-Йорк, США.
МЧ — Музей Чарторойских, г. Краков, Польша.
НБФ — Национальная библиотека Франции, г. Париж, Франция.
НМ — Национальный музей, г. Варшава, Польша.
НМВ — Национальный музей Венгрии, г. Будапешт, Венгрия.
ОПМК — Оружейная палата Московского Кремля, г. Москва, Россия.
ТПД — Турецкая палата входящая в состав Оружейной палаты Дрездена, г. Дрезден, Германия.
ЧИИ — Чикагский Институт Искусств, г. Чикаго, США.
ЧСФ — Частное собрание А. Фельдмана, г. Харьков, Украина.

Прокопенко Владимир (Velizariy)
Киев
14.12.2015