Флёрова В.Е. Орнаментированные костяные изделия Саркела-Белой Вежи: проблема специализации ремесла
Флёрова В.Е. Орнаментированные костяные изделия Саркела-Белой Вежи: проблема специализации ремесла //
Российская археология. №2, 1998. с. 86-99.
Несмотря на то, что при раскопках донской крепости Саркел - Белая Вежа было собрано почти полторы тысячи находок из кости и рога1, изделий, поверхность которых была тем или иным способом украшена, на городище и на могильнике собрано немногим более сотни. Этот материал беден не только количественно. Резчики украшали изделия одним или двумя типами орнамента: не наберется и двадцати случаев, когда отмечается более богатая фантазия и мастер использует три или четыре орнаментальных мотива (рис. 1, 7,9, 12; 2, 10, 13, 16; 3, 7, 11-13, 16, 18). Саркельская коллекция резной кости вряд ли может дать какой-либо новый материал для характеристики средневековой художественной культуры, но она оказалась достаточно выразительной с точки зрения крайне дискуссионного вопроса о специализации костерезного ремесла и именно в связи с этой проблемой будет рассмотрена.
Слои Саркела - Белой Вежи датируются 30-ми годами IX - первой половиной XII в. Основанный как хазарская крепость, памятник с 60-х годов X в. и до 20-х годов XII в. находился под властью Киевской Руси. По оценке уровня развития специализации древнерусского ремесла, разработанной на широком археологическом материале, это время первого периода: с ограниченным рынком сбыта и возникновением вотчинного ремесла с работой на заказ (Рыбаков Б.А., 1948; Колчин Б.А., 1985; Щапова Ю.Л., 1985, 1988). Жизнь памятника обрывается именно тогда, когда доминантой становится узкая специализация. Начальный уровень общего развития ремесла во многом определял зыбкость грани специализации и костерезного ремесла: мастер или совмещал несколько специальностей или использовал кость и рог как один из видов сырья (Голубева Л.А., 1973, с. 170; Гуревич Ф.Л., 1981, с. 141-144; Давидан О.И., 1966; Овсянников О.В., 1969, с. 76-83; Рыбина Е. А., 1971, рис.2; Сергеенко М.Е., 1968, с. 145, 146).
Расплывчатость грани перехода от семейно-бытового уровня к работе хотя бы на узкий рынок была для костерезного ремесла не столько стадиальным явлением, сколько одной их характерных особенностей его развития вплоть до вытеснения кости и рога пластмассами. Случаи специализации отмечаются прежде всего при наличии спроса на данный материал у привилегированного заказчика, а малейшие колебания моды, экономические спады, связанные с войнами, недородами или изменением торговых путей, моментально возвращают этот вид деятельности в латентное состояние занятия для досуга и подсобных нужд. Самого же мастера заставляют либо переходить к другому ремеслу, либо возвращаться с посада в село для занятия только сельским хозяйством (Василенко В.М., 1936; Мамонова Н.Н., 1991, с. 25; Уханова И. Н„ 1981, с. 65).
----------------
1. Основная часть находок хранится в Гос. Эрмитаже в Отделе археологии Восточной Европы и Сибири: коллекции № 2792, № 2340. Я глубоко признательна бывшим сотрудникам работавшей под руководством М.И. Артамонова Волго-Донской археологической экспедиции: хранителям коллекций К.В. Каспаровой и З.А. Львовой за помощь и консультации, а проф. С.А. Плетневой также за предоставление полевой документации и отчетов экспедиции.
-86-
Рис. 1. Резной и треугольновыямчатый орнамент на костяных предметах из раскопок Саркела - Белой Вежи
Специфика развития костерезного ремесла вынуждает исследователей говорить о нем как о "костерезном деле" или даже как о промысле (Михеев В.К., 1985, с. 53-79). Одну из глав монографии о позднеримских и средневековых костерезах Европы другой автор так и называет - "Handicraft or Industry" (MacGregor A., 1985, p. 44-51).
Вероятно, вечное состояние на грани между семейно-бытовым и промышленным характером производства породило сомнения относительно целесообразности изучения изделий из кости и рога в рамках темы "ремесло", следствием чего явилось отсутствие до сих пор обобщающих работ по костяным изделиям Древней Руси, Волжской Болгарии и средневековых памятников южнорусских степей IX—XIII вв. Сейчас материал настолько многочислен, что без предварительных частных разработок охватить его в рамках одного исследования вряд ли возможно2. Между тем именно из-за своеобразия специализации труда костереза ее следы являются тончайшим индикатором развития рынка в изучаемом регионе. Они обязательно укажут или на образование торговой фактории, или на сложение вотчинного хозяйства (Гуревич Ф.Д., 1981, с. 141-144;
----------------
2. Попытка обобщить материал по резной кости Восточной Европы была предпринята еще в 40-х годах (Корзухина Г.Ф., 1948), но работа не была закончена.
-87-
Рис. 2. Орнаментированные гребни
Цнотливы Э., 1988). Свидетельством существования специализированного ремесла костереза является обнаружение мастерской, критерии существования которой на археологическом памятнике уже давно разрабатываются в археологии (Cnotliwy Е., 1970, р. 499-518; обзор западной литературы см.: MacGregor А., 1985).
Саркел - Белая Вежа - это прежде всего степной памятник. Особенности развития ремесла были обусловлены здесь не только природной средой, обильно предоставлявшей весьма небрежно подчас использовавшееся сырье в виде рогов оленя, сайги и лося, но в не меньшей степени кочевыми традициями сначала болгарского, затем гузского, печенежского, торческого и половецкого населения. Напомню, что процент древнерусской керамики на памятнике был весьма незначителен даже в слоях времени вхождения в состав Киевской Руси (Плетнева С.А., 1992, с. 103-130). Во всех стратиграфических слоях памятника обнаружено более 400 находок сырого материала для производства роговых и костяных изделий, отходов производства, заготовок и неоконченных изделий. Последние представляют почти все имеющиеся категории собранной коллекции костяных и роговых изделий. Среди них присутствуют даже наборные гребенки и двусторонние гребни, производство которых было несомненно специализированным (рис. 2, 9, 10). тем не менее ни планиграфия, ни стратиграфические данные по остаткам производства недостаточны, чтобы предполагать на раскопанных участках памятника наличие постройки, хотя бы отдаленно подходящей под
-88-
Рис. 3. Изделия из кости с орнаментацией, выполненной специализированными инструментами
определение жилища мастера-костереза. Такое отсутствие мастерских при вполне развитом производстве является характерной чертой ремесленной деятельности в кочевом скотоводческом обществе. Как отмечает С.И. Вайнштейн, ремесленники-кустари, занимавшиеся одним из видов производства, т.е. специализированные, не имели каких-либо особых помещений. По этой причине они отводили для ремесла время с весны до осени, не работая на зимниках (Вайнштейн С.И., 1972, с. 263-283). По его мнению, именно такого типа ремесло существовало у кочевников Восточной Европы в средние века. При невозможности ориентироваться на наличие или отсутствие специализированных мастерских, внимание придется акцентировать на технической обработке и оформлении изделий резчиков, имеющих более высокий уровень на стадии перехода к специализации и товаризации производства по сравнению с домашним ремеслом (Мамонова Н.Н., 1991, с. 8, 13). Не последнее место здесь занимает и орнаментация: стандартизация ее типологических наборов и техники исполнения. Высокая степень стандартизации изготовления и оформления роговых изделий на севере и западе Европы складывается уже к X в. (Цнотливы Э., 1988). По времени своего сложения саркельская коллекция резной кости как раз относится к "золотой эре косте- и рогообработки" Европы (MacGregor А., 1985, р. 48).
-89-
Рис. 4. Орнаментированные накладки и петли для колчанов и налучий
Всего на городище и могильниках учтено 114 орнаментированных изделий из кости и рога, что составляет 18% всех предметов. Процент орнаментированных изделий с городища несколько выше, чем среди находок в могильниках, несмотря на то что все незаконченные и бракованные изделия происходят с городища. Следует отметить, что не только при изготовлении составных гребенок орнамент начинали наносить на еще не законченную вещь. Подобный прием отмечен и для накладок (рис. 1,13), и для псалиев (рис. 1,6,7). Вещь рождалась вместе со своим декором, который, видимо, воспринимался как нечто самодавлеющее. Сложный орнамент на одном псалии вырезан еще до просверливания отверстий, операции, при которой вероятен был технологический брак.
Наиболее высока доля орнаментированных изделий для категории гребней и накладок на колчаны и налучья - до 80% (рис. 1, 15, 16; 2; 4). Почти так же часто украшены костяные пуговицы (рис. 3, 18-23). Орнаментировано до трети колчанных петель, фигурных накладок разного назначения, псалиев и игольников и около четверти наверший плетей. Прочие категории слишком малочисленны для подсчета доли орнаментированных. Заметно явное предпочтение орнаментации при изготовлении предметов воинского снаряжения. Среди категорий предметов, связанных с экипировкой дружинника, доля орнаментированных костяных изделий выше средней -30%,
-90-
тогда как среди предметов быта и досуга она составляет в среднем 18%, а для орудий труда - всего 7% (Флёрова В.Е., 1996). Вообще же основой коллекции орнаментированной кости Саркела являются гребни, накладки и петли для колчанов и налучий. Остальная часть декорированных изделий приходится на прочие категории: всевозможные накладки, игольники, пуговицы, рукояти орудий занимают от 9 до 3% коллекции. Единичны находки орнаментированных футляров серпов, обойм, пряслиц, роговых коробочек, юрка и диска из основания рога.
Помимо регулярного орнамента поверхность изделий украшалась графическими рисунками, монограммами, отдельными изображениями, знаками (рис. 1, 11). Основная часть граффити нанесена на астрагалы и имеет свои особые функции, лишь косвенно связанные с темой орнаментации. Нерегулярные графические изображения не играли существенной роли в декорировке изделий. На памятнике собрано всего 19 предметов такого рода. Наибольшая концентрация их приходится на хазарские слои. Начиная с X в., напротив, все большую долю среди костяных изделий начинают занимать вещи, украшенные регулярным орнаментом. Пик взлета орнаментации приходится на конец X в., а затем к концу XI в. наблюдается некоторый упадок: с 29 до 18%. Достаточно высокий уровень орнаментации на протяжении середины IX - конца XI в. поддерживается присутствием всегда украшенных наборных гребенок (Кондратьева О.А., 1987). Начиная с конца X в. и особенно часто в слоях XI - начала XII в. число орнаментированных изделий пополняется за счет колчанных петель и накладок. Совокупность этих категорий изделий обеспечила обилие орнаментированных в слоях конца X - начала XI в. К концу XI в. наборные гребенки начинают вытесняться двусторонними гребнями, которые не всегда имеют орнаментацию.
Из-за небольших размеров изделий из кости расположение орнамента максимально зависит от формы вещи. Розетка характерна для пуговиц и прочих дискообразных и овальных изделий (рис. 3, 4, 13, 16, 18-23). На одном из цилиндров (наперстке?) розетка применена как рапорт бордюра (рис. 1,9). Наиболее распространенная категория орнамента - бордюр. Даже там, где вся поверхность орнаментирована, например на узких накладках колчана, орнамент относительно вещи в целом являлся бордюром (рис. 4). Третья категория, сетка, отмечена в единичных случаях и, как правило, дополнялась бордюром (рис. 1, 70; 3, 77). Применялась и орнаментация всей поверхности разными типами бордюров (рис. 1,6,7, 9,12, 15, 16; 2; 3, 77).
По техническим приемам резьбы орнамент делится на следующие группы (рис. 5).
I. Резной. Это наиболее доступный способ орнаментации. Он не требует ни особых инструментов, ни изощренных технологических приемов и навыков и может выполняться по предварительно распаренному рогу, как и резьба по дереву, простым ножом или резцом. Тем не менее он не является для данного памятника ведущим способом орнаментации. Только 54 вещи украшены резным орнаментом (рис. 1,1-12). Выполненные в этой технике орнаменты крайне разнообразны типологически. Резная орнаментика более изощренна и богата, чем другие способы декора, но в ней нет ни одного устойчивого типа орнамента. Наиболее популярен был резной зигзаг, отмеченный в 10 случаях (рис. 1, 5, 7, 12). Применялись и короткие врезные линии, насечки (рис. 1, 5, 9, 72), но в системе декора они носят в большинстве случаев подчиненную функцию. Остальные типы резного орнамента, кроме того, что образуют разные варианты, встречаются на весьма незначительном количестве изделий каждый: менее 8% от всех орнаментированных.
II. Циркульный. Заметно превосходит по популярности резной. Этот способ орнаментации отмечается вообще как наиболее популярный на костяных изделиях не только археологических, но и этнографических коллекций (Иванов С.В., 1961, с. 464—473). Для его нанесения использовался двузубый или трезубый инструмент, работавший по типу циркуля. В Саркеле - Белой Веже различные типы циркульной орнаментации зафиксированы на 67 предметах, что составляет более половины всех орнаментированных (рис. 2-4).
-91-
Рис. 5. Типы орнаментов на костяных изделиях Саркела - Белой Вежи: I - резной: 1 - точечный (4); 2 - насечки (27); 5 - каннелюры (8); 4 - ёлочка (4); 5 - зигзаг (10); 6 - ромбы (5); 7 - сетка (7); 8 - заштрихованные треугольники (3); 9 - чешуйчатый (2); 10 - крест (2); 11 - концентрические окружности (1); 12 - звезда (1); 13 - розетка (1); 14- плетёнка (4); 15 - растительный побег крина (1); II - циркульный: 1 - одинарные окружности (31); 2 - двойные окружности (15); 3 - циркульная плетенка (16); III - пропильной: 1 - параллельные линии (31); 2 - ёлочка (1); 3 - ромбы (1); 4 - двойные кресты (4); IV - каннелирование на токарном станке (8); V - рельефный: 1 - трехгранновыямчатый (9); 2 - негативно-позитивный чешуйчатый (1); VI - прорезной крест (1). Цифра в скобках обозначает число наблюдений
Пропильной. Этот способ орнаментации характерен в основном для гребней (рис. 2). Из 31 вещи, на которой отмечается пропильной орнамент, 23 гребня. Применение этого вида орнаментации именно гребенщиками было обусловлено тем, что для его нанесения использовались те же инструменты, что и для пропиливания зубьев. Редкие зубья пропиливались при помощи пилы с одним или двумя полотнами, а частые - при помощи станка, который напоминал токарный. Станок, как его реконструируют по изобразительным памятникам эпохи средневековья, приводился в движение лучком, подобно сверлу. Линии прорезались насаженными на вращающийся вал одним или несколькими зубчатыми колесиками. Такая техника сохранилась у гребенщиков до XX в. (Боруцкий В., 1913, с. 479, 480; Кондратьева О.А., 1986, с. 21; Hilzerowna Z., 1961; Erdelyi I., 1956). Кроме гребней пропильной орнамент присутствует на некоторых накладках, выточенных на токарном станке полусферических пуговицах, футляре складного серпа, одной из рукоятей, игольнике, дискообразном предмете, предположительно определяемом как колодочка для плетения (рис. 2; 3,11-13,15-18, 20).
Профилировка и каннелирование на токарном станке. Это третий вид орнаментации, для нанесения которой применялся специализированный инструмент. Принципиально он мало чем отличался от пропильного орнамента, делавшегося зубчатым колесиком, но профиль резьбы обычно глубже и она концентрична: в данном случае вращался не инструмент, а само изделие. Желобками, выточенными при помощи токарного станка, украшены пуговицы, игральные шашки, колечко (рис. 3, 18, 20, 22-26). Этот тип орнаментации редок, как и сами токарные изделия на памятнике.
Еще менее характерны для саркельской коллекции следующие две группы: V - рельефный, который делится на трехгранновыямчатый и позитивно-негативный
-92-
(рис. 1, 13-16; 3,17), и VI - прорезной (рис. 5), представленный только на одной пластине из кочевнического погребения (Плетнёва С.А., 1990, с. 34-37, 96).
Если вариантов резной орнаментации насчитывается 23 для 54 вещей, украшенных в этой технике, т.е. в среднем одинаковый или близкий орнамент приходится на 2,3 вещи, то для циркульного орнамента этот коэффициент намного выше - 5,6, а для пропильного - 7,7. Наиболее употребляемые мотивы - это ряды одинарных или двойных окружностей и непосредственное развитие их - различные варианты циркульной плетенки. Почти столь же популярны пропиленные однорядные и многорядные линии. Таким образом, стандартизация типов орнаментации наблюдается только в тех случаях, когда применены специализированные инструменты, хотя и весьма примитивные: циркульный резец, тонкая пила, станок для нарезки и обточки. Основная часть вещей, украшенных стандартными типами орнамента, - это продукция гребенщиков и лучников. Среди сочетаний различных технологических видов орнаментации наиболее часто наблюдается присущее опять же продукции гребенщиков сочетание циркульного и пропильного орнаментов - 20 случаев. Одиннадцать раз встречено сочетание циркульного и резного орнамента. Трижды одновременно применен рельефный и пропильный и по 1 разу - резной и прорезной и резной и рельефный трехгранновыямчатый.
Среди костяных изделий много таких, которые нельзя причислить к изделиям ручного труда, настолько полно использована в них естественная форма сырья. Это астрагалы, амулеты из костей или клыков, так называемые "малозаметные орудия" (Vencl S., 1980) типа кочедыков из грифельных костей или лощил из метаподий. Кроме астрагалов, на которых часто встречаются граффити, декорировки поверхностей у этих находок не наблюдается. Те же категории изделий, которые требовали приложения ручного труда, обязательно имеют тот или иной процент орнаментированных. Причем доля орнаментации находилась в определенной зависимости от степени трудозатрат, необходимых для производства изделия, которое для данной коллекции шло по основным четырем схемам. Первая: из целых рога и кости путем поперечного распиливания или разрезания изготовляли цилиндрические блоки. Дальнейшие операции: обстругивание поверхности, создание полости и отверстий - применены в различных сочетаниях или вовсе отсутствуют. Среднее число операций для изготовления изделий равно 3. Из 195 предметов, отнесенных к этому направлению, только 5, т.е. 2,6%, украшено регулярным циркульным орнаментом (рис. 3,1) и только 2 из них, наиболее сложные, - сочетанием циркульного с пропильным (рис. 3,11,13). Резная же орнаментация отмечена здесь на 7% изделий.
Следующее направление изготовления изделий - это последующая распиловка цилиндрических блоков на пластины с созданием затем плоской фигуры. В эту группу, насчитывающую 193 предмета, входит вся продукция лучников: накладки сложных луков, пластины и петли колчанов и налучий, некоторые типы черешковых стрел, щитки для запястий, струги для стрел (Нахапетян В.Е., 1995). По той же схеме шло и изготовление гребней, но среднее число операций, производимых гребенщиком, было выше - 6,6, тогда как для прочих изделий этот коэффициент - 4,2. Применение пропильного и циркульного орнамента отмечено на 73% гребней и на 24% прочих изделий из пластин, в основном пластин для налучья и колчана. Но если для гребней наблюдается преобладание пропильного орнамента, то лучники предпочитали цепочки из циркульных кругов и разные виды циркульной плетенки. Петли колчана и налучья в основном украшались резным орнаментом, и только третья часть имеет циркульную орнаментацию (рис. 4).
Третья схема: цилиндрические блоки использовались для создания новых объемных форм. Сюда отнесено 135 предметов. По коэффициенту трудозатрат это направление близко ко второму - 4,5. Пропильной орнамент присутствует только на одном игольнике (рис. 3, 12), так как объемные формы менее удобны для нанесения пропильного орнамента, но циркульная орнаментация отмечена на 10% изделий.
Четвертое направление - создание формы вещи при помощи токарного станка. Сюда включено всего 13 предметов. Применение токарного станка само по себе
-93-
также на центральную его часть, украшенные таким же орнаментом, явно выполненным одной рукой (рис. 4, 11, 12,21).
Система орнаментации беловежских накладок, вероятно, является продолжением развития выделенной Ю.С. Худяковым южносибирской традиции декора гарнитуры лучника (Худяков Ю.С., 1980, с. 112-117). Аналогичные накладки с цепочками циркульных окружностей или циркульной плетенкой, по времени предшествовавшие беловежским, происходят из могильника Уйбат II середины IX в., из погребения в Монгун-Тайге-59-X VIII—IX вв. и ряда других памятников (Евтюхова Л.A., 1948, с. 62, рис.11; Грач А.Д., 1960, рис.87; сводку находок см.: Овчинникова Б.Б., 1990, рис. 36). Наиболее западные аналогии найдены в Верхнем Прииртышье: Акчий II/2 VIII в. и в кург. 19 Ждановского могильника, уже синхронного донским находкам (Археологические памятники., 1987, рис. 84; Арсланова Ф.Х., 1968, табл. I, 87, 88).
В погребениях кочевников восточноевропейских степей, датированных XII в., накладки встречаются редко, и среди них мало орнаментированных. Узкие накладки с цепочками двойных циркульных кругов происходят из Вильнянских курганов, одна из накладок украшена бегущей волной - циркульной плетенкой (Телегин Д.Я. и др., 1977, с. 77). Бордюр из циркульной плетенки нанесен на костяные обкладки седла из половецкого погребения в с. Подлужном (Минаева Т.М., 1964, рис. 33). На поселениях узкие орнаментированные тем же способом накладки известны в Городке Надбужском (Михайлова Р.Д., 1991, табл. X) и на Тигашевском городище X-XI вв. (Федоров-Давыдов Г.А., 1962, рис. 21, У).
Вероятно, как и лазуритовые подвески, появившиеся в слоях Белой Вежи, датируемых началом XI в. (Макарова Т.П., 1962), орнаментированные детали гарнитуры лучника были привнесены сюда одной из групп кочевников кыпчакского объединения. В слоях начала XI в. присутствуют только готовые изделия, но с конца XI в. отмечаются заготовки и бракованные экземпляры, указывающее на начало местного производства (рис. 4, 1, 14).
Производство сложных рефлексирующих или усиленных типов лука, требующих применения накладных пластин, часто изготовлявшихся из кости и рога (Адлер Б.Ф., 1903, с. 189-192), несомненно имело приоритетное направление в ремесленном производстве степного города. Лук необходим был не только для военных нужд, но и как охотничье оружие. При раскопках обнаружено немало, около 100 фрагментов, костяных деталей луков, их чехлов и колчанов для стрел. Немало также охотничьих типов костяных наконечников стрел. Рог являлся для мастера, изготовлявшего лук, только одним из компонентов сырья. Накладки на кибить, так же как и декоративные пластины, имеют черты стандартизации производства и оформления, но они практически никогда не украшались, так как вся или большая часть их поверхности обматывалась и оклеивалась сверху полосами органического материала. Для лучшего сцепления на внутренней стороне пластин наносилась расштриховка, аналогичная имеющейся на ряде орнаментированных накладок (рис. 4, 11). Часто она покрывала и вторую сторону. Декор необходим был только при изготовлении пластин для чехлов лука и колчана. При длительности изготовления сложносоставного рефлексирующего лука орнаментация пластин, украшавших далеко не каждый из колчанов или налучий, не могла быть поставлена по поток. Естественно, накладки эти не могут считаться продукцией специализированной рогообработки как самостоятельной отрасли ремесла, о которой, хотя и с известными оговорками, можно говорить применительно к гребням и точеным изделиям. Но все же черты профессионального исполнения и сохранение передававшихся из поколения в поколение традиций не смогли не отразиться на орнаментике, показавшей резкий взлет технологичности и стандартизации исполнения относительно прочей массы орнаментированных изделий местного происхождения. Здесь мы сталкиваемся с явлением, на которое указывал О.В. Овсянников как на характерное для костерезного ремесла древней Руси: развитие его в рамках другой, более крупной отрасли специализированного ремесла (Овсянников О.В., 1969). В данном случае это было ремесло лучника.
-95-
Ни полусферические пуговицы, ни другие изготовленные при помощи токарного станка предметы, найденные на городище, не могут быть причислены к продукции местных ремесленников. Следов работы токаря ни разу не встречено: отсутствуют находки пластин от выделки пуговиц и характерных дисков, остающихся при работе на станке (Шовкопляс A.M., 1954, табл. 1; Zurowski К., 1953, obr. 4). Ни разу не обнаружены незаконченные или выбракованные токарные изделия. Несмотря на то, что токарный станок с раннего средневековья применялся для работы по кости в Европе и был хорошо известен носителям салтово-маяцкой культуры, а сама профессия токаря упомянута в "Половецком словаре" (Давидан О.И., 1966, с. 144; Николаенко А.Г., 1991, с. 49-53; Плетнёва С.А., 1958, с. 190; Erdelyi I., 1956, р. 46-50; Cnotliwy Е., 1973), в самом Саркеле - Белой Веже токарные изделия могли не производиться, поступая из более крупных центров - Киева или Херсона, где отмечены остатки токарного дела, быть привозными из Скандинавии или Волжской Болгарии. Примечательно, что все точеные изделия относятся к украшениям и предметам досуга. Такая категория, как охотничьи наконечники стрел в виде костяных цилиндров-томаров, несмотря на свою многочисленность на памятнике, не включают ни одного токарного. Между тем применение станка заметно улучшило бы баллистические свойства. На памятниках Северо-Запада Европы отмечается использование в основном точеных наконечников охотничьих стрел (Гайдуков П.Г., Макаров Н.А., 1993; MacGregor А., 1985, р. 162, fig. 85). Выточены на станке и два из трех томаров из торческого кург. 443 у с. Каменка (Плетнёва С.А., 1973, табл. 42, 5-7).
Следы производства гребней на городище обнаружены, хотя и крайне незначительные. Это две испорченные пластины футляров наборных гребенок и две заготовки цельных двусторонних гребней. Других отходов производства, специфических для мастерских гребенщиков, не найдено. Эти находки свидетельствуют скорее не о местном производстве данной категории вещевого комплекса, а о присутствии здесь, и то весьма спорадическом, странствующих ремесленников-гребенщиков. В начальный период развития производства гребней, ставшей основой рогообработки Европы в IX- XI вв., именно их деятельность была господствующей. Она же обеспечила существенную нивелировку типов гребней и технологических приемов обработки рога по всей Европе (MacGregor А., 1985, р. 45-50). Не исключено, что некоторые особенности орнаментации саркельских гребенок, отмеченные специально занимавшейся роговыми гребнями Восточной Европы О.А. Кондратьевой (1987 г.), были вызваны тем, что в орнаментации изделий как ремесленники-коробейники, так и торговцы руководствовались местными вкусами. Основной вид орнаментации - все те же цепочки циркульных окружностей. Есть и циркульная плетенка (рис. 2,77). Линейная орнаментация представлена только на двух фрагментах гребенок. Оба бракованных фрагмента украшены неровными цепочками циркульных окружностей в сочетании с многорядными пропилами (рис. 2, 9, 10).
Орнаментированные костяные изделия Саркела - Белой Вежи представляются связанными прежде всего с существовавшей здесь той дружинной культурой, к которой был приобщен обитавший в крепости гарнизон, состоявший преимущественно из кочевников тюркских этнических групп (Артамонов М.И., 1958; Плетнёва С.А., 1958; 1996). Практически все категории предметов, доля орнаментированных внутри которых составляет от четвертой части и выше, связаны с экипировкой дружинника. В месте расположения тюркских жилищ, т.е. в районе цитадели и прилегающем отсеке (Белецкий В.Д., 1959, с. 72, 132, 133), плотность распределения привозных изделий из кости и рога, которых найдено около 50, в том числе гребенок, пуговиц, а также накладок, псалиев и прочих связанных с боевым и охотничьим снаряжением предметов, намного выше, чем в западном отсеке. Вплоть до конца XI в., т.е. до того времени, пока первоначальная планировка крепости в какой-то степени сохранялась, этот перевес существовал. Повышение плотности наблюдается также для участка главных ворот. Орудия труда, крайне редко орнаментировавшиеся, напротив, имеют более высокую концентрацию в западном отсеке.
-96-
Вероятно, дружинная аристократия, стоявший в крепости гарнизон, в оба исторических периода (хазарский и древнерусский) состоявший из кочевников, и являлся тем привилегированным заказчиком, на которого ориентировались как местные, так и пришлые ремесленники, а также торговцы, имевшие дело с резной костью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Адлер Б.Ф., 1903. Лук и стрелы Северной Азии // Русский антропологический журнал. № 3, 4. М.
Арсланова Ф.Х., 1968. Памятники Павлодарского Прииртышья VIII—XII вв. // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата.
Артамонов М.И., 1958. Саркел - Белая Вежа // МИ А. № 62.
Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС, 1987. Алма-Ата.
Белецкий В Д., 1959. Жилища Саркела - Белой Вежи // МИА. № 75.
Боруцкий В., 1913. Кустарные промыслы по обработке рогов и костей // Кустарная промышленность России. Т. II. СПб.
Вайнштейн С.И., 1972. Историческая этнография тувинцев. М.
Василенко В.М., 1936. Северная резная кость (Холмогоры). М.
Гайдуков П.Г., Макаров Н.А., 1993. Новые археологические материалы о пушном промысле в Древней Руси // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 7. Новгород.
Голубева Л.А., 1973. Весь и славяне на Белом Озере. X—XIII вв. М.
Грач АД., 1960. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-Тайге // Тр. ТКАЭЭ. Т. I.
Гуревич Ф Д., 1981. Древний Новогрудок. Л.
Давидан О.И., 1966. Староладожские изделия из рога и кости // АСГЭ. Вып. 8.
Евтюхова Л.А., 1948. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан.
Закирова И.А., 1988. Косторезное дело Болгара // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. М.
Иванов С В., 1961. Орнамент. Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л.
Казаков Е.П., 1991. Булгарское село X-XIII вв. низовий Камы. Казань.
Казаков Е.П., 1992. Культура ранней Волжской Болгарии. М.
Колчин Б.А., 1985. Ремесло // Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М.
Кондратьева О.А., 1986. Процесс изготовлений роговых гребней в XIX - начале XX в. // Промыслы и ремесла народов СССР. Л.
Кондратьева О.А., 1987. Изделия костерезного ремесла Руси IX-XI вв. как исторический источник (по материалу гребней). Канд. дис. // Архив ИИМК РАН. Ф-35, Оп. 2-Д. Д. 393.
Корэухина Г.Ф., 1948. Резная кость // Архив ИИМК РАН. Ф-77. Д. 18-20.
Макарова Т.И., 1962. Украшения и амулеты из лазурита у кочевников X-XI вв. // АСГЭ. Вып. 4.
Мамонова Н.Н., 1991. Закономерности развития народных ремесел и промыслов в России XVIII - начала XX века // Закономерности развития искусства народных художественных промыслов. М.
Медведев А.Ф., 1959. Оружие Новгорода Великого // МИА. № 65.
Медведев А.Ф., 1966. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV вв. // САИ. Вып. Е1-36.
Минаева Т.М., 1964. К вопросу о половцах на Ставрополье по археологическим данным // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 11. Ставрополь.
Михайлова Р.Д., 1991. Особливості обробки кістки в Південно-Західній Pycі X - перша половина XIV століття. Київ.
Михеев В.К., 1985. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков.
Монгайт АД., 1955. Старая Рязань // МИА. № 49.
Нахапетян (Флёрова) В.Е., 1995. Беловежские лучники // Курганы кочевников Южного Урала. Уфа.
-97-
Николаенко А.Г., 1991. Северо-западная Хазария или Донская Русь. Волоконовка.
Овсянников О.В., 1969. О косторезном ремесле в средневековой Руси // СА. № 1.
Овчинникова Б.Б., 1990. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X веках. Свердловск.
Плетнева СЛ., 1958. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА. № 62.
Плетнева СЛ., 1973. Древности черных клобуков // САИ. Вып. EI-19.
Плетнева СЛ., 1990. Печенеги и гузы на Нижнем Дону по материалам кочевнического могильника у Саркела - Белой Вежи. М.
Плетнева СЛ., 1992. Древнерусская керамика с городища Саркел - Белая Вежа // Древнерусская керамика. М.
Плетнева СЛ., 1996. Саркел и "шелковый путь". Воронеж.
Романчук А.И., 1981. Изделия из кости в средневековом Херсонесе // Античная древность и средние века. Свердловск.
Рыбаков Б.А., 1948. Ремесло Древней Руси. М.
Рыбина ЕЛ., 1971. Из истории южного импорта в Новгород // С А. № 1.
Сергеенко М.Е., 1968. Ремесленники Древнего Рима. Очерки. Л.
Сорокин С.С., 1959. Железные изделия Саркела - Белой Вежи // МИА. № 75.
Телегин Д.Я., Круц В.А., Братченко С.Н., Смирнов С В., Корпусова В.Н., 1977. Вильнянская курганная группа // Вильнянские курганы в Днепровском Надпорожье. Киев.
Уханова И.Н., 1981. Резьба по кости в России XVIII-XIX веков. Л.
Фехнер М.В., 1963. Изделия костерезного производства // Ярославское Поволжье IX-X вв. М.
Федоров-Давыдов ГЛ., 1962. Тигашевское городище // МИА. №111.
Флёрова В.Е., 1996. Домашние промыслы в Саркеле - Белой Веже (по материалам коллекции костяных изделий) // Культура Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара.
Худяков Ю.С., 1980. Вооружение енисейских кыргызов VI—XII вв. Новосибирск.
Цнотливы Э., 1988. Зарождение костеобрабатывающего ремесла в прибалтийском районе в IX-X вв. // Тр. V Междунар. конгресса археологов-славистов. Киев 18-25 сент. 1985 г. Т. 2. Киев.
Шовкопляс A.M., 1954. Некоторые данные о костерезном ремесле в древнем Киеве // КСИА АН УССР. Вып. 3.
Шовкопляс A.M., 1984. Косторезное ремесло Древнего Киева // Древнерусский город. Матер. Всесоюз. археол. конф., посвященной 1500-летию города Киева. Киев.
Щапова ЮЛ., 1985. О ремесле Древней Руси // Слово о полку Игореве и его время. М.
Щапова ЮЛ., 1988. Древнерусское ремесло: структура, передача производственного опыта // Тр. V Междунар. конгр. археологов-славистов. Киев, 18-25 сент. 1985 г. Т. 2. Киев.
Beranova М., 1957. Slovanske znove nastroje v 6-12 stoleti // Pamatky archeologicke. R. XLVIII. N 1.
Cnotliwy E., 1970. Niektore problemy budan and wczesnosredniowiecznym rogownictwen polskim // Arch. Polski. Т. XV. Z. 2.
Cnotliwy E., 1973. Rzemioslo rogownicze na Pomoru wczesnosredniowiecznym. Wroclaw.
Daviason G.R., 1952. The Minor Objects // Corinth. V. XII. N. Jersey.
Erdelyi I., 1956. Az avarkori asontmeg munkalas nehany kerdezerol // Archaeologiai Ertesito. 83.
Hilzerowna Z., 1961. Rogownictwo gdanskie w X-XIV wieku // Gdansk wezesnosredniowieczny. IV. Gdansk.
MacGregor A., 1985. Bone, antler, ivory and horn; The technology of skeletal materials since the Roman period. London.
Vend S., 1980. К poznani mene napadnych artefaktu // Arch. rozhledy. 32. 5. Phara.
Zurowski K., 1953. Uwagi na temat obrobki rogu w okresie wczesnosredniowiecznym // Przeglad archeologiczny. IX. 2. Poznan.
-98-