header photo

Главная - Военное дело - Вооружение

Гусынин В. А., Прокопенко В. М. «Обоймы с плечиками» — один из типов обойм сабельных ножен XIII-XIV в.

Гусынин В. А., Прокопенко В. М. «Обоймы с плечиками» — один из типов обойм сабельных ножен XIII-XIV в. // Історія давньої зброї. Дослідження 2016: зб. наук. пр. К.: Ін-т історії України НАНУ, 2017. с. 228-242.

В последние десятилетия значительно выросло количество публикаций посвященных средневековым саблям: вводились в научный оборот новые предметы, рассматривались вопросы истории, предлагались подходы к типологии. Впрочем, на данный момент, остается еще значительное количество «белых пятен», а одним из подобных малоизученных направлений является изучение элементов сабельных ножен. Не многие исследователи затрагивают эту тему, часто лишь констатируя наличие сохранившихся обойм, а недостаточное качество прорисовок в публикациях вместе со скудностью описания создают трудности при анализе конструкции сабельных ножен.
Данный обзор посвящен истории одного специфического типа обойм сабельных ножен XIII–XIV в. – «обоймам с плечиками». 1 Эта тема не нова и к ней уже обращались исследователи Золотаревского поселения Г. Н. Белорыбкин и В. А. Гусынин (Белорыбкин, 2001, с. 69-70; Гусынин, 2010, с. 136-143; Гусынин, 2012, с. 62-67, 222). Последний, на основе археологической коллекции с поселения, где было найдено значительное количество сабель и элементов ножен к ним, создал общее описание и первую классификацию «обойм с плечиками», но оставил открытым вопрос об их происхождении и развитии. В данной работе мы будем отталкиваться от этих наработок, дополнив их новыми сведениями и размышлениями по предмету исследования.
История изучения «обойм с плечиками» начинается с описания и интерпретации находок из раскопок Золотаревского поселения, разрушенного монголами в 1237 г. Эта крепость, вероятно, входившая в состав Волжской Булгарии в XI–XIII в., занимала особое положение в регионе, о чем свидетельствуют находки значительного числа предметов престижного вооружения, в том числе и 60 обойм на сабельные ножны. Булгария была важным торговым узлом, местом, где сливались оружейные традиции различных народов. Кроме того, это был и крупный производственный центр, где вполне могли сформироваться отдельные типы «обойм с плечиками». Любопытно отметить, что и в период Золотой Орды (между 1280

----------
1. Термины «обоймы с плечиками» как и «обоймы с крылышками» не являются научно устоявшимися и до настоящего времени в литературе не применялись. В рамках данного обзора они используются для обозначения двух близких классов специфических сабельных обойм на ножны бытовавших в XIII-XIV и XV-XVIII веках соответственно.
2. Пользуясь случаем, авторы хотели бы выразить благодарность Кулешову Ю. А., Безкоровайной Ю. Г. и Калиниченко В. А. за помощь и поддержку при подготовке данной публикации.

-229-

и 1361 годами) на территории г. Болгар существовало развитое металлургическое производство, чему, несомненно, поспособствовал высокий уровень кузнечного производства Волжской Булгарии в домонгольский период (Кулешов, 2010, с. 88, 89; Кулешов, 2014, с. 212, 216).
В. А. Гусынин в своем диссертационном исследовании описал и разработал классификацию «обойм с плечиками», которую, по нашему мнению, можно распространить и на находки сабельных подвесов XII–XIV в., найденных на других памятниках (Гусынин, 2010, с. 136-143; Гусынин, 2012, с. 62-67, 222). «Обоймы с плечиками» состоят из четырех элементов: хомута, охватывающего ножны; плечика на верхней части ножен, удерживающего обойму от разбалтывания; заклепки с петлей и кольца для ремня подвеса. Хомут изготовлен зачастую из неширокой пластинки и повторяет форму сечения ножен, его концы охватывают головку плечика и склепаны заклепкой с петлей на тыльной стороне ножен 3, а в петлю вставлено кольцо для портупейного подвеса. Между концами хомута расположено плечико, делающие соединение обоймицы с деревянной основой ножен более жестким. 4 Оно состоит из плоской полукруглой головки с отверстием под заклепку и отходящих от неё длинных плечиков, форма которых может довольно сильно варьироваться.
Именно на основе формы плечиков можно выделить из общего массива находок два основных типа обойм. Это обоймы с длинными узкими плечиками трехгранного или полукруглого сечения (Рис. 1, а-л; 2, а-в; 3; 4, а-г, ж) 5 и обоймы с широкими листовидными плечиками, изогнутыми в продольной плоскости так, что повторяют форму ножен (Рис. 1, с-ф; 2, г; 4, д, е). Встречаются также и нестандартные варианты, которые затруднительно отнести к вышеупомянутым группам и практично рассматривать отдельно. Так, у обоймы (Рис. 1, р) одно плечико длинное и узкое с загнутым кончиком, а второе листовидное (обломано). Плечико же обоймы (Рис. 1, п) выполнено без головки и представляет собой простой стержень полукруглого сечения, прижатый к верхней части ножен хомутиком.

----------
3. Размещение петли с кольцом подвеса на тыльной стороне ножен надежно фиксируется на некоторых саблях, найденных вместе с сохранившимися обоймами (Рис. 4, а, в).
4. Иногда длинные и узкие концы плечиков оканчивались загнутыми вниз концами (Рис. 1, б, в; 2, а, в), которые, вероятно, вбивались в деревянные ножны для лучшей фиксации обойм. А некоторые обоймы имели фигурные, изогнутые по форме ножен плечики (Рис. 1, с-ф; 2, г; 4, д, е).
5. На рисунках присутствуют следующие дубли обойм (пары прорисовка – фотография): Рис. 1, а – Рис. 2, б; Рис. 1, б – Рис. 2, в; Рис. 1, к – Рис. 3, в; Рис. 1, л – Рис. 3, б; Рис. 1, т – Рис. 2, г; Рис. 3, а – Рис. 4, а.

-230-

Обычно головки плечиков имеют полукруглую форму но встречаются и более сложные формы, среди которых можно выделить: головку в виде полукруглого купола со ступеньками по краям (Рис. 1, з, и); головку подпрямоугольной формы (Рис. 3, а; 4, а); две частично слитые полукруглые головки к которым крепились соответственно двое хомутиков (Рис. 1, к, л; 3, б, в). В последнем случае можно предположить, что подобная конструкция может быть связана с более ранними типами обойм с несколькими хомутиками на каждой из точек подвеса ножен (Баранов, 2011, с. 63; Горбунов, 2016, с. 135, 136; Крыганов, 1986, с. 74-80, 231-238; Петенева, 2001, с. 91; Alexander, 2001, pp. 193-220). В этом ракурсе стоит отметить не сохранившуюся обойму с Золотаревского городища, датированную в широких рамках X–XII в. (Рис. 5, а) и в которой начинают намечаться удлиненные плечики (Измайлов, 1997, с. 27, 32, 34).
Хомуты обладают большим разнообразием форм, но и среди них можно выделить несколько устойчивых групп. Хомуты одинаковой ширины с лицевой и тыльной стороны (Рис. 1, а, п; 2, б). Широкая полоса с одной стороны и узкая с другой (Рис. 1, в, е, з, л, м, у; 3, б). 6 Хомут с очень широкой (ширина превосходит высоту) плоской полосой на лицевой стороне и плоской полосой подтреугольной формы с изнанки (Рис. 3, а; 4, а). Отдельно можно выделить хомуты, украшенные на лицевой стороне круглым или ромбическим щитком (Рис. 1, г; 2, а).
Заклепка-петля изготавливалась из одного стержня, один из его концов загибался, формируя петлю с тыльной стороны ножен, а другой проходил через отверстия в концах хомута, головке плечика и заклепывался, скрепляя все детали обоймы. В петлю вставлялось кольцо для портупейного подвеса сабли. Встречаются кольца квадратного, прямоугольного или круглого сечения. Зафиксированы как сведенные кольца, так и кольца без следов соединения.
Хомуты, плотно обхватывая ножны, повторяли их форму, что позволяет нам сейчас оценить их форму и размеры. К сожалению, многие хомуты деформированы или обломаны и первоначальный облик восстановить не представляется возможным (Рис. 1, г, д, ж, з, и, о, р, с, ф; 3, г-ж). Доступный материал позволяет нам выделить две основные формы: овальную (Рис. 1,

----------
6. Обе стороны изготовлены в разнообразных комбинациях форм (плоская, подтреугольная или полукруглая) и закономерностей не прослеживается. Однако стоит отметить некоторую зависимость в размещении: на лицевой стороне чаще располагается узкая часть хомутика, а тыльная, зачастую плоская и широкая, плавно расширяется от основания к головке.

-231-


Рис. 1. Находки отдельных «обойм с плечиками» (прорисовки приведены без масштаба): (а-д, з-м, п-у) — Золотаревское поселение (Пензенская обл., Россия); (е) — Княжа гора в Киеве (Украина); (ж) — пог. 3 кур. 5 у с. Жемчужное (Днепропетровская обл., Украина); (н) — Биляр или Кураловское (Старокуйбышевское) городище (Республика Татарстан, Россия); (о) — Черновское городище у с. Черновка (Черновицкая обл., Украина); (ф) — пог. №2 кур. 5 гр. I у с. Большемихайловка (Днепропетровская обл., Украина).

-232-


Рис. 2. Находки отдельных «обойм с плечиками»: (а) — обойма из кузнечного клада золотоордынской эпохи (граница Ивано-Франковской и Тернопольской областей, Украина); (б-г) — Золотаревское поселение (Пензенская обл., Россия).


Рис. 3. Находки отдельных «обойм с плечиками» на Золотаревском поселении (Пензенская обл., Россия).

-233-

а-в, е, н, п, т, у; 2; 3, а) и форму выпуклой линзы, где тыльная сторона прямая, а лицевая выпуклая (Рис. 1, к, л, м; 3, б, в). Исходя из размеров хомутов, сохранившихся в первозданном виде, можно судить и о габаритах ножен. Беря за основу известные размеры хомутов, можно сказать, что наиболее распространенные ножны имели ширину 40-50 мм и толщину 15-18 мм. Если принять во внимание среднюю ширину сабель в 30-32 мм и толщину 6-9 мм, то толщина стенок ножен должна была составлять 5-10 мм. Находка сабли с сохранившейся обоймой в районе Золотаревского поселения (Рис. 3, а; 4, а) дала возможность сопоставить размеры обоймы (40 на 13 мм) и сабли (31 на 7 мм), что дало толщину стенок ножен примерно в 3-5 мм (Гусынин, 2012, с. 66).
Наибольшее количество специально изученных «обойм с плечиками» было найдено на территории Волжской Булгарии: на Золотаревском поселении (Пензенская обл., Россия) (датируются первой половиной XIII в.) (Рис. 1, а-д, з-м, п-у; 2, б-г; 3) (Белорыбкин, 2001, с. 69-70; Гусынин, 2010, с. 136-143; Гусынин, 2012, с. 62-67, 222), 7 Биляре и Кураловском (Старокуйбышевском) городище (Республика Татарстан, Россия) (датируются XII – первой половиной XIII в.) (Рис. 1, н) (Измайлов, 1997, с. 27, 32, 34). Известны одиночные находки на Княжей горе в Киеве (Украина) (датируется XIII в., собрание НМИУ, № В-25/1242 (32203)) (Рис. 1, е) 8 (Кирпичников, 1966, табл. XXXV), в кочевнических курганах Поднепровья XII–XIII в.: пог. 3 кур. 5 у с. Жемчужное (Днепропетровская обл., Украина) (Рис. 1, ж) (Шалобудов, 1993, с. 97, 98) и пог. № 2 кур. 5 гр. I у с. Большемихайловка (Днепропетровская обл., Украина) (Рис. 1, ф) (Шалобудов, 1985, с. 148-149). А также на территории Черновского городища (первая половина XIII в.) (близ с. Черновка Черновицкой обл., Украина) (Рис. 1, о) (Возний, 1998, с. 31, 99, 100).
Отдельно стоит отметить обойму из состава кузнечного клада золотоордынской эпохи, найденного на границе Ивано-Франковской и Терно-

----------
7. «Обоймы с плечиками» найденные на территории Золоторевского городища (Рис. 3, г-ж) ранее не публиковались.
8. Обойма была приобретена у Беляшевского Н. Ф. и происходит из раскопок на Княжей горе в Киеве (1892-1893 г.), инвентаризирована в 1925 г. Лицевая сторона хомута имеет полукруглое сечение и одинаковую ширину по всей длине – 6,5-7,2 мм, а тыльная часть плоская и плавно расширяется к головке плечика – от 7,9 до 11,6 мм, высота хомута (и всей обоймы) – 47 мм. Длина плечиков – 84 мм, ширина – 4 мм, сечение – полукруглое. Форма полости под ножны – овальная, размер – 36 на 17 мм.

-234-

польской областей (собрание НМИУ, № ТКВ 17805) (Рис. 2, а). 9 Ее особенностью является декоративное круглое утолщение на лицевой стороне хомута. Аналогии подобного оформление обойм сабельных ножен можно найти среди археологического материала Белореченских могильников (XIV в.), Золотаревского городища и Биляра (конец XII – начало XIII в.) 10 (Рис. 1, г) (Белорыбкин, 2001, с. 69-70; Горелик, 2011, с. 41-43; Гусынин, 2012, с. 62-67, 222; Измайлов, 1997, с. 27, 32, 34). Высота хомута (и всей обоймы) – 69 мм, диаметр круглого утолщения – 17 мм, длина плечика – 93 мм, ориентировочные размеры ножен – 56 на 17 мм, сечение – овальное. Следует отметить наличие в кузнечном кладе фрагментов кольчато-пластинчатого доспеха, что позволяет говорить о достаточно поздней датировке комплекса – XIV – началом XV в. (Bemus, 2014).
До наших дней также дошел и ряд сабель с сохранившимися «обоймами с плечиками». 11
Сабля (Рис. 4, а) (собрание ПКМ) найдена в районе Золотаревского городища (Пензенская обл., Россия) разрушенного монголами в 1237 г. Общая длина сабли – 958 мм, длина клинка – 870 мм, ширина – 31 мм, толщина обуха – 7 мм, длина обоюдоострой заточки – 243 мм. На обеих сторонах имеется дол шириной 8 мм, смещенный к обуху клинка. В центре на клинке была надета широкая обойма от ножен (Рис. 3, а) (Гусынин, 2008, с. 190; Гусынин, 2012, с. 36, 212).
Сабля (Рис. 4, б) найдена в кургане 2 близ с. Александровка II (Донецкая обл., Украина) и датирована концом XII – началом XIII в. Общая длина сабли – 119 см, ширина – 4 см, кривизна – 28-30 мм, толщина обуха – 15 мм.

----------
9. К сожалению, данный кузнечный клад оказался разбит на части. Часть его безвозвратно утеряна, часть находится в частном владении, а часть выкуплена и передана в НМИУ. В дальнейшем, на основе доступных материалов, планируется отдельная публикация.
10. На Золотаревском городище и в Биляре были найдены обоймы (как с плечиками, так и без них), имеющие на лицевой стороне хомутов круглое или ромбическое утолщение с фигурным отверстием. А на остатках ножен сабли, найденной в погребении в медном гробу на р. Белой (датируется XIV в.), располагались две обоймы с круглым утолщением на лицевой стороне. К сожалению, от них сохранились лишь хомуты и оценить их конструкцию теперь довольно затруднительно.
11. В работе С. А. Плетневой «Древности Черных Клобуков» (Плетнева, 1973, с. 49, 59, 65, 69, 80, 81, 92) приведены прорисовки сабель с остатками обойм на ножнах. Они происходят из материалов раскопок Н. Е. Брандербургом кочевнических курганов Поросья и, вполне вероятно, что некоторые из них могут относится к «обоймам с плечиками».

-235-


Рис. 4. Находки сабель с сохранившимися «обоймами с плечиками» (прорисовки приведены без масштаба): (а) — район Золотаревского поселения (Пензенская обл., Россия); (б) — кур. 2 близ с. Александровка II (Донецкая обл., Украина); (в) — кур. 261 у с. Бурты (Киевская обл., Украина); (г) — с. Зеленьки (Киевская обл., Украина); (д) — пог. 10 кур. 3 у с. Зеленый Гай (Днепропетровская обл., Украина); (е) — пог. 4 кур. 4 кур. гр. 1 у с. Жемчужное (Днепропетровская обл., Украина); (ж) — городище у с. Городище (Хмельницкая обл., Украина).

-236-

От ножен сохранились фрагменты дерева, две обоймы и металлическое окончание ножен размером 45 на 35 мм (Прынь, 2004, с. 309, 310).
Сабля (Рис. 4, в) (собрание ВИМАИВиВС) найдена в кургане 261 у с. Бурты (Киевская обл., Украина) и изначально была датирована XII–XIII в., однако в настоящее время этот комплекс относят к второй половине XIII–XIV в. (Негин, 2012, с. 66; Потёмкина, 2010, с. 289). 12 Общая длина сабли – 106 см, длина клинка – 93 см, ширина – 3,8 см, наибольший изгиб лезвия – 60/4,5 см (Колчин, 1985, с. 335; Кирпичников, 1959, с. 220, 223; Кирпичников, 1966, с. 96, 97).
Сабля (Рис. 4, г) найдена близ с. Зеленьки (Киевская обл., Украина) (Колчин, 1985, с. 335).
Сабля (Рис. 4, д) найдена в погребении 10 кургана 3 у с. Зеленый Гай (Днепропетровская обл., Украина) и датирована второй половиной XIII в. Нижняя часть клинка утрачена, длина оставшегося лезвия – 67 см, ширина – 4,4 см, длина рукояти – 12,5 см. На клинке сохранилась железная обкладка ножен представляющая собой «пластину в виде узкой «восьмёрки», продольные стороны которой подогнаны по форме ножен. В средней части размещена узкая поперечная соединительная обойма-перехват с кольцевидной петлей крепления в верхней части. Длина – 10,5 см, ширина – 2 см, диаметр кольца – 1,5 см» (Лесничий, 2002, с. 114, 115).
Сабля (Рис. 4, е) найдена в погребении 4 кургана 4 курганной группы 1 у с. Жемчужное (Днепропетровская обл., Украина) и датирована XII – первой половиной XIII в. 13 Длина клинка – 90 см, ширина лезвия у перекрестья – 3,5 см, у окончания – 2,2 см, длина перекрестья – 8 см (Шалобудов, 2012, с. 99, 100).
Сабля (Рис. 4, ж) найдена при раскопках городища у с. Городище (Хмельницкая обл., Украина) и датирована первой половиной XIII в. Нижняя часть клинка утрачена, длина оставшегося фрагмента – 69 см, ширина – 4,2 см, толщина обуха – 0,4 см. Сохранилось трубчатое навершие рукояти и одна из обойм ножен. Клинок в своей верхней трети имеет два дола, а далее тянется один. На одной стороне лезвия расположены

----------
12. Надо отметить, что ряд погребений, отнесенных ранее к черноклобуцким (XII – начало XIII в.) вполне могут быть передатированы эпохой Золотой Орды (вторая половина XIII – начало XIV в.).
13. Автор датирует саблю по материалам работы А. В. Евглевского и Т. М. Потемкиной: «Сабля имеет среднеизогнутый клинок, прямое брусковидное перекрестие и слабо выраженный наклон стержня рукояти. Исследователи датируют аналогичные сабли XII – перв. пол. XIII вв.» (Евглевский, 2000).

-237-

два декоративных клейма со схематизированным растительным узором, выполненные инкрустацией серебром (Колчин, 1985, с. 335; Кирпичников, 1993, с. 133).
Говоря о вопросе возникновения и эволюции «обойм с плечиками» то имеющийся материал дает нам возможность предположить несколько схем их развития (Рис. 5). В VIII–X в. получили широкое распространение т. н. «портупейные скобы» – обоймы ножен в виде полуовального сегмента с одним, двумя или тремя хомутами, а крепление подвеса ремней в них осуществлялось при помощи петли на тыльной стороне «скобы». Вероятно, они могли стать предшественниками обоймы из Золотаревского городища датированной X–XII в. (данный предмет не сохранился) (Рис. 5, а) (Измайлов, 1997, с. 27, 32, 34). В этой обойме начинают намечаться удлиненные плечики, выступающие за пределы хомутов, а крепеж к поясу подвеса осуществлялся, вероятно, при помощи не сохранившейся заклепки с петлей и кольцом, место для которой отмечено центральным отверстием. Второе отверстие отмечает точку расположения утраченного хомута. Возможно, в конце XII – начале XIII в. удлинение плечиков и постепенное уменьшение размеров «скобы» приводит к образованию «обойм с плечиками» с крупной головкой: двумя (Рис. 5, в) или одной (Рис. 5, г) и соответственно с двумя или одним хомутом. Последний вариант получает дальнейшее распространение, размер головки уменьшается и она почти скрывается под хомутом (Рис. 5, д, е). Параллельно, в процессе поиска оптимальной конструкции обеспечивающей лучшее сцепление с ножнами, происходят изменения и плечиков: некоторые из них получают загнутые вниз окончания (Рис. 5, е), другие – листовидную форму, продольно согнутую по профилю верха ножен (Рис. 5, ж, з). Вероятно, развитие последних привело к формированию в XV в. «обойм с крылышками» (Рис. 5, и) (Прокопенко, 2017, с. 247-257).
Возможен и другой путь возникновения «обойм с плечиками». Известны находки сабель с обоймами без плечиков но со значительным зазором между концами хомута, а над ними располагались полукруглые или сигмаобразные скобы с наполнителем, заполняющим внутреннюю полость арки и зазор между концами хомута. Подвес сабли осуществлялся через кольцо, вдетое в петлю заклепки, которая скрепляла концы хомута (Пьянков, 2011, с. 153-167; Bashir, 2008, pp. 33, 34; Doncheva, 2014, pp. 133-136). Замена органического наполнителя в арке на металл приводит, по сути, к образованию полукруглой головки плечика «обойм с плечиками». На образце (Рис. 5, б), в качестве примера, изображена подобная обойма сабли X–XI в. с арочной скобой из могильника Колосовка-1. Надо отметить,

-238-


Рис. 5. Предполагаемые пути возникновения и эволюции «обойм с плечиками».

-239-

что предположение о подобной последовательности эволюционных изменений обойм было отмечено ранее в публикации А. В. Пьянкова и И. В. Цокура (Пьянков, 2011, с. 155, 156). Возможно, оба пути возникновения «обойм с плечиками» проходили параллельно, и, в таком случае, различие форм плечиков и количество хомутов на обоймах можно рассматривать не как последовательное эволюционное изменение, а скорее как факт многообразия одновременно бытовавших обойм.
Так или иначе, но для более детальных выводов необходимо расширять выборку «обойм с плечиками» (в данной работе было рассмотрено 24 обоймы и 7 сабель) и их предполагаемых предшественников, уточнять датировки и периоды бытования сабель с ними, а также более внимательно изучать известные образцы (многие из которых не расчищены, а опубликованные прорисовки крайне схематичны). Авторы надеются, что данная публикация привлечет внимание археологов и музейных сотрудников и в обозримом будущем мы сможем закрыть «белые пятна» в этой теме.

БИБЛИОГРАФИЯ

Баранов, Г. В. (2011). Находка средневековой сабли. В Корпус случайных археологических находок (Вып. 1, с. 63) Москва: Ваш полиграфический центр.
Белорыбкин, Г. Н. (2001). Золотаревское поселение. СПб.–Пенза: Издательство ПГПУ.
Возний, І. П. (1998). Чорнівська феодальна укріплена садиба XII - XIII ст. Чернівці: Рута.
Горбунов, В. В. (2016). Мечи и сабли кимаков восточного Казахстана. В Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Седьмой Международной научнопрактической конференции (Т. 2, c. 131-147). Спб.: ВИМАИВиВС.
Горелик, М. В., & Дружинина, И.А. (2011). Уникальное погребение воина золотоордынского времени на реке Белой. Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии, 2, 39-63.
Гусынин, В. А. (2008). Пензенские средневековые сабли. В Археология восточноевропейской лесостепи: Сб. материалов (Т. 2, Вып. 2, с. 189-192). Пенза.
Гусынин, В. А. (2010). Сабельная фурнитура XI – XIII вв. из района Золотаревского поселения. В Вестник военно-исторических исследований: Межвузовский сборник научных трудов (Вып. 2, с. 136-143). Пенза.
Гусынин, В. А. (2012). Военное дело Волжской Булгарии (по материалам памятников Верхнего Посурья и Примокшанья). (Дис. канд. ист. наук). Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, Пенза.
Евглевский, А. В., & Потемкина, Т. М. (2000). Восточноевропейские позднекочевнические сабли. В Степи Европы в эпоху средневековья (Т. 1, с. 117–180). Донецк: ДонНУ.
Измайлов, И. Л. (1997). Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X – начала XIII в. Казань: Магадан.

-240-

Кирпичников, А. Н., & Коваленко, В. П. (1993). Орнаментированные и подписные клинки сабель раннего средневековья (по находкам в России, на Украине и в Татарстане). В Археологические вести (№ 2, с. 122-134). СПб.: Галла.
Кирпичников, А. Н. (1959). Погребение воина XII-XIII вв. из Южной Киевщины. В Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея (Вып. 4, с. 219-226). Ленинград: ВИМАИВиВС.
Кирпичников, А. Н. (1966). Древнерусское оружие. Вып. I. Мечи и сабли IX-XIII вв. (Вып. Е1-36, САИ). Москва-Ленинград: Наука.
Колчин, Б. А. (Ред.). (1985). Древняя Русь. Город. Замок. Село (Т. 15, Археология СССР). Москва: Наука.
Крыганов, А. В. (1987). Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв. (Дис. канд. ист. наук). Харківський національний університет ім. Василя Каразіна, Харків.
Кулешов, Ю. А. (2010). Производство и импорт оружия как пути формирования золотоордынского комплекса вооружений. В Золотоордынская цивилизация (Вып. 3, с. 73-97). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ.
Кулешов, Ю. А. (2014). Оборот оружия в Золотой Орде. В Золотоордынская цивилизация (Вып. 7, с. 199-251). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ.
Лесничий, П. П. (2002). Позднекочевнические погребения у с. Зеленый Гай на р. Ингулец. В Проблеми археології Подніпров’я (с. 112-123). Дніпропетровськ: Видавництво ДНУ.
Негин, А. Е. (2012). Об одном типе шлемов из кочевнических погребений с территории Западного Дешт-и-Кыпчак. В Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского (Т. 3, Вып. 6, с. 62-70). Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета.
Петенева, Г. Г. (2001). Декоративное оформление рубяще-колющего оружия средневековых кочевников Прииртышья. В История и археология Семиречья (Вып. 2, с. 87-99). Алматы: Родничок.
Плетнева, С. А. (1973). Древности Черных Клобуков (Вып. Е1-19, САИ). Москва: Наука.
Потёмкина, Т. М., & Кулешов, Ю. А. (2010). Погребения восточноевропейских средневековых номадов с защитным вооружением: этнокультурный и социальный аспекты. В Степи Европы в эпоху средневековья (Том 8, с. 271-294). Донецк: ДонНУ.
Прокопенко, В. М. «Обоймы с крылышками» – один из типов обойм сабельных ножен XV–XVIII в. В Історія давньої зброї: дослідження 2017 (с. 245-285). Київ: Інститут історії України НАН України.
Прынь, А. В. (2004). Погребение знатного половецкого воина из курганного могильника Александровка II в Донбассе. В Матеріали та дослідження з археології Східної України (Вип. 2, с. 306-317). Луганськ: Видавництво СНУ ім. В. Даля.
Пьянков, А. В., & Цокур, И.В. (2011). О реконструкции сабли из могильника Колосовка-1 (Адыгея). В Военная археология. Сборник материалов Проблемного Совета «Военная археология» при Государственном Историческом музее (Вып. 2, с. 153-167). Москва: Русская панорама.
Шалобудов, В. Н., & Яремака, В.Н. (1985). Кочевнические захоронения X-XII вв. на р. Волчей. В Проблемы археологии Поднепровья (с. 138-154). Днепропетровск: Издательство ДНУ.

-241-

Шалобудов, В. Н. (1993). Позднекочевнические погребения с керамикой (по материалам экспедиции ДНУ). В Проблемы археологии Поднепровья (с. 91-104). Днепропетровск: Издательство ДНУ.
Шалобудов, В. Н. (2012). Неопубликованые кочевнические погребения, открытые новостроечными экспедициями ДГУ в 1972-1999 гг. В Проблеми археології Подніпров’я (с. 86-107). Дніпропетровськ: Видавництво ДНУ.
Alexander, D. (2001). Swords and sabers during the Early Islamic Period. Gladius, 21, 193-220.
Bashir, M. (2008). The Arts of the Muslim Knight: The Furusiyya Art Foundation Collection. Milano: Skira.
Bemus (2014, March 03). кузьня к.р. чи середньовічя [Web log post]. Retrieved February 27, 2017, from http://forum.violity.com/viewtopic.php?p=7545331.
Doncheva, S., & Totev, B. A (2014). New «Hungarian» type saber from the Outskirts of Pliska. In Avars, Bulgars and Magyars on the Middle and Lower Danube (pp. 133-136). София: Piliscsaba.

СОКРАЩЕНИЯ

ВИМАИВиВС — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск
связи, г. Санкт-Петербург, Россия.
НМИУ — Национальный музей истории Украины, г. Киев, Украина.
ПКМ — Пензенский государственный краеведческий музей, г. Пенза, Россия.
САИ — Свод археологических источников.

-242-